Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2014 г. N Ф05-5989/14 по делу N А40-137020/2013

г. Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А40-137020/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ЮКС" - Н.И.Мухановой (по доверенности от 30.10.2013 года); Л.В.Краснокутской (по доверенности от 30.10.2013 года); Я.Б.Буц (по доверенности от 30.10.2013 года); Ю.В.Шмик (по доверенности от 25.09.2013 года);

от заинтересованного лица: ИФНС N 1 по г. Москве - Е.А.Машкаровой (по доверенности от 10.07.2013 года);

рассмотрев 18 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по делу N А40-137020/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮКС" (ОГРН 1027701011161; ИНН 7701314784)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860; ИНН 7701107259)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ: ООО "ЮКС" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов, вынесенных инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган) : решения от 26 июня 2013 N 02-101/20122012/Р1208 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; решения N02-176/20122012/Р-131 от той же даты "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Так же ООО "ЮКС" просило обязать налоговый орган возвратить НДС в сумме 17 035 713 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года, заявление удовлетворено.

Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в связи с неправильным применением ст.171,172,176 НК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения налогоплательщика, полагавшего, что указанные нормы права применены судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость (НДС) налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет в виде сумм НДС, предъявленных продавцами товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст.172 НК РФ вычет производится на основании счетов-фактур при условии принятия товара, работ, услуг к учету.

В случае, когда инвестор передает права заказчика иному лицу, это лицо приобретает работы подрядчика в интересах инвестора и на его средства. Вычет по товарам, работам, услугам, использованным при капитальном строительстве, применяет инвестор на основании счетов-фактур, выставленных продавцами (письмо Минфина России от 21 ноября 2008 N 03-07-10/11).

По данному делу установлено, что 15 мая 2006 года между налогоплательщиком (заказчик) и ООО "ЭЛГАД" (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда N 30/06.01.12.2006. На основании договора от 16 мая 2005 года налогоплательщик, действуя в качестве инвестора, передал функции заказчика ООО "Фирма "АРД".

Оплата выполненных генеральным подрядчиком ООО "ЭЛГАД" строительных работ производилась со счета налогоплательщика-инвестора. Строительно-монтажные работы выполнены, что подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3.

Строительство объекта завершено. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждено разрешением, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 10 ноября 2010 N RU77107000-002624. По акту о приеме-передаче здания по форме ОС-1а N ЮКС 1 от 16 ноября 2012 построенное здание принято налогоплательщиком к бухгалтерскому учету как основное средство по первоначальной стоимости 230 473624,23 руб. Право собственности на построенное здание зарегистрировано 08 ноября 2012 года за налогоплательщиком (свидетельство о государственной регистрации права серия 77-АО N 297246 от 08 ноября 2012). В настоящее время здание сдается налогоплательщиком в аренду.

Судом установлено, что подрядчик по мере выполнения работ первоначально выставлял счета-фактуры непосредственно инвестору-налогоплательщику, затем перевыставлял их заказчику. На основании перевыставленных счетов-фактур заказчик составил сводный счет-фактуру N 253 от 12.11.2010 года, который предъявил налогоплательщику-инвестору. На основании данного счета-фактуры налогоплательщик-инвестор применил налоговый вычет в сумме 17 035 713 руб. в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года. В результате превышения суммы вычетов над суммой исчисленного налога по декларации образовался налог к возмещению.

Проведя камеральную проверку декларации, налоговый орган принял оспариваемые решения, не согласившись с применением указанного налогового вычета.

Налоговый орган полагает, что заказчик не имел оснований для выставления налогоплательщику-инвестору сводного счета-фактуры, поскольку первоначально подрядчик выставлял счета-фактуры непосредственно налогоплательщику. Расчеты за работы производились со счета инвестора. Учет работ так же производился инвестором, а не заказчиком.

Признавая решение инспекции незаконным, суды первой, апелляционной инстанции правильно применили положения ст.171,172,176 НК РФ и установили, что сводный счет-фактура был основан на совокупности счетов-фактур, выставлявшихся подрядчиком по мере реального выполнения работ.

Обстоятельства перевыставления счетов-фактур не влияют на право налогоплательщика применить налоговый вычет. Представители налогоплательщика пояснили, что подрядчик первоначально выставлял счета-фактуры непосредственно налогоплательщику исходя из договоренности в целях контроля налогоплательщика за ходом выполнения работ. Затем счета-фактуры перевыставлялись заказчику, что не противоречит налоговому законодательству.

Применение налогового вычета налогоплательщиком дважды ( по первоначально выставленным и затем по сводному счетам-фактурам) не установлено.

Таким образом, выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заказчика оснований для выставления налогоплательщику сводного счета-фактуры противоречат ст.171,172 НК РФ и обоснованно отклонены судами.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, являются позицией налогового органа, основаны на ошибочном толковании им норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А40-137020/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова О.А.Шишова