Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 г. N Ф05-6832/14 по делу N А41-43852/2013

г.Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А41-43852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 25.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от должника - Ажищев Р.В. по дов. от 12.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании 18.06.2014 кассационную жалобу

ОАО "Мосэнерго"

на определение от 07.03.2014 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 13.05.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,

по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ильинская электросеть",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Ильинская электросеть" (далее - ОАО "Ильинская электросеть" или должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у должника задолженностью в общей сумме 68 615 683, 11 рублей.

Заявлено подано на основании ст.ст.2, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что наличие и размер предъявленной задолженности ОАО "Ильинская электросеть" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2013 года по делу N А41-43344/2012, решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013 по делу NА41-3501/2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2013 заявление ОАО "Мосэнергосбыт" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, во введении наблюдения в отношении ОАО "Ильинская электросеть" отказано, производство по делу N А41-43852/13 по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ильинская электросеть" прекращено на основании п.2 ст.33 Закона о банкротстве.

Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "Ильинская электросеть" является субъектом естественной монополии по смыслу ст.3 Федерального закона "О естественных монополиях", п. 1 ст.197 Закона о банкротстве, в связи с чем для возбуждения в отношении такого должника дела о банкротстве необходимо наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве, включая представление кредитором доказательств невозможности удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на имущество должника в принудительном порядке исполнительного производства, однако доказательств возбуждения исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2013 года по делу N А41-43344/2012 заявителем не представлено.

При принятии судебных актов суды отметили, что сам по себе факт невнесения ОАО "Ильинская электросеть" в реестр субъектов естественных монополий не означает отсутствие у данного общества соответствующего статуса, исходя из доказательств, подтверждающих осуществляемую должником деятельность по передаче электрической энергии.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить заявление о признании ОАО "Ильинская электросеть" банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о возможности отнесения ОАО "Ильинская электросеть" к субъектам естественных монополий является необоснованным, поскольку указанное акционерное общество не внесено в установленном порядке в реестр субъектов естественных многополий., в соответствующий реестр был включен правопредшественник должника - МУП "Ильинское ПТО КХ", однако каких-либо изменение в реестр субъектов естественных монополий внесено не было, доказательств фактического осуществления ОАО "Ильинская электросеть" деятельности по передаче электрической энергии, относящейся к видам естественных монополий, также не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ильинская электросеть" просило оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие, представитель от ОАО "Ильинская электросеть" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ОАО "Ильинская электросеть", проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Прекращая производство по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" о признании ОАО "Ильинская электросеть" несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что должник является субъектом естественной монополии и признаки банкротства, предусмотренные ст. 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у него отсутствуют.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на правильном применении соответствующих норм законодательства.

Согласно п. 1 ст. 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При этом услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий (ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Оценив собранные по делу доказательства, судами было установлено, что предметом деятельности должника являются, в том числе, услуги по передаче электроэнергии.

Довод кассационной жалобы о том, что, являясь правопреемником МУП "Ильинское ПТО КХ", включенного в реестр субъектов естественных монополий, должник - ОАО "Ильинская электросеть" не включено в указанный реестр, отклоняется, поскольку, как правильно отметили суды, само по себе отсутствие той или иной организации в реестре субъектов естественных монополий не свидетельствует безусловно об отсутствии у юридического лица статуса субъекта естественный монополии, исходя из осуществляемой им деятельности.

Установив наличие у должника статуса субъекта естественной монополии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что процедура наблюдения в отношении такого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 197 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в п. 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации-должника.

Согласно указанной норме Закона, в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

Между тем, в ходе рассмотрения заявления о банкротстве ОАО "Ильинская электросеть" заявителем, основывающим свои требования к должнику на задолженности, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2013 по делу N А41-43344/2012, не было представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по указанному решению, равно как и того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора.

Таким образом, условия для возбуждения в отношении ОАО "Ильинская электросеть" как субъекта естественной монополии дела о банкротстве заявителем не соблюдены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во введении в отношении ОАО "Ильинская электросеть" процедуры наблюдения и прекратили производство по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не основанные на правильном применении (толковании) норм процессуального права и направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и оценке собранных по делу доказательств, на основании которых суды констатировали наличие у ОАО "Ильинская электросеть" признаков субъекта естественной монополии.

Между тем, исходя из норм ст. 287 АПК РФ переоценка выводов суда по фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего законность судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А41-43852/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова