Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2014 г. N Ф05-5964/14 по делу N А40-15499/2012

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-15499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чадина Е.Ю. - доверенность от 26 мая 2014 года,

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Международный Информационный Центр для библиотек"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов города Москвы об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Российская национальная библиотека" (ОГРН: 1027809256672, ИНН: 7808036089)

об обязании осуществить поставку,

к обществу с ограниченной ответственностью "Международный Информационный Центр для библиотек" (ОГРН: 1067746857166, ИНН: 7719597815)

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП по Москве Киселева М.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года по делу N А40-15499/2012, которым ООО "Международный Информационный Центр для библиотек" (далее - ответчик, должник) обязано поставить ФГБУ "Российская национальная библиотека" (далее - истец, взыскатель) недопоставленные издания на сумму 2 119 824 руб. 66 коп., взыскав с ООО "Международный Информационный Центр для библиотек" в пользу "Российская национальная библиотека" сумму убытков за недопоставленные издания размере 2 119 824 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года заявление удовлетворено и изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года, которым должник обязан поставить взыскателю недопоставленные издания на сумму 2 119 824 руб. 66 коп, путем взыскании указанных денежных средств.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Международный Информационный Центр для библиотек", в которой, ссылаясь на незаконное изменение исковых требований, нарушение норм процессуального права, просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по делу N А40-15499/2012 отменить, и принять новый судебный акт об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

18 июня 2014 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа от ФГБУ "Российская национальная библиотека" поступили отзыв на кассационную жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ФГБУ "Российская национальная библиотека", извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "Международный Информационный Центр для библиотек" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, ФГБУ "Российская национальная библиотека" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Международный Информационный Центр для библиотек" об обязании ответчика поставить РНБ недопоставленные издания журналов.

Решением Арбитражного суда города Москвы 04 апреля 2012 года по делу N А40-15499/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года, исковые требования были удовлетворены, с обязанием ООО "Международный Информационный Центр для библиотек" поставить ФГБУ "Российская национальная библиотека" недопоставленные издания на сумму 2 119 824 руб. 66 коп.

03 августа 2012 года Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 04 апреля 2012 года по делу N А40-15499/2012 выдан исполнительный лист серии АС N 005214372.

04 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве Киселёвой М.Ю. на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18736/12/22/77.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ООО "Международный Информационный Центр для библиотек" отсутствует возможность исполнить решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года в связи с отсутствием требуемых изданий и окончанием подписки на них в 2009 году.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Киселевой М.Ю. в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года по делу N А40-15499/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, т.е. обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суды правильно установили, что у должника ООО "Международный Информационный Центр для библиотек" отсутствует возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием требуемых изданий, в связи с окончанием подписки на них в 2009 году.

Довод кассационной жалобы о незаконном изменении исковых требований, судом кассационной инстанции отклоняется.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе. Истец, обращаясь с иском по делу, первоначально избрал способ защиты прав в виде обязания ответчика поставить определенный товар.

Учитывая, что изменение способа исполнения на взыскание денежной суммы обусловлено по сути лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца - невозможностью исполнения ответчиком судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по делу N А40-15499/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Коротыгина