Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2014 г. N Ф05-5686/14 по делу N А40-114751/2013

г. Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А40-114751/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя компании "OU TRANS IMPEX" Крайзмера А. по доверенности N 24/09 от 24 сентября 2013 года

от ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Логачева М.В. по доверенности от 16 июня 2014 года N АК-10/7-0739, Шашеро Е.С. по доверенности от 05 июня 2014 года N АК-10/7-0686

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя компании "OU TRANS IMPEX"

на решение от 09 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 27 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по делу N А40-114751/13

по заявлению компании "OU TRANS IMPEX"

к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, решения

УСТАНОВИЛ:

Компания "OU TRANS IMPEX" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области (далее - Управление Госавтодорнадзора по Тверской области) от 06 мая 2013 года N 69001000939 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и решения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Госавтодорнадзор) от 22 июля 2013 года по жалобе на постановление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания "OU TRANS IMPEX" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Госавтодорнадзор возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель компании "OU TRANS IMPEX" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Госавтодорнадзора возражали против ее удовлетворения.

Представитель Управления Госавтодорнадзора по Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что при проведении контроля за порядком осуществления международных автомобильных перевозок на стационарном контрольном пункте Ространснадзора, расположенном на 225 километре федеральной автомобильной дороги М-9 "Балтия" (Тверская область), 22 марта 2013 года Управлением Госавтодорнадзора по Тверской области было установлено, что водитель автопоезда в составе тягача SCANIA гос. номер 007BCR и прицепа гос. номер 687 YHS, составе тягача SCANIA гос. номер 007BCR и прицепа гос. номер 687 YHS, принадлежащего компании OU TRANS IMPEX, осуществлял международную автомобильную перевозку груза с превышением предельно допустимой осевой нагрузки для транспортного средства, а именно фактическая нагрузка на 2 ось составила 13,1 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн без специального на это разрешения, тем самым нарушены требования статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон).

Взвешивание автопоезда производилось на весовой системе СДК.Ам-01-2-2, свидетельство о поверке N 17282/6 и N 17284/6 действительно до 03 октября 2013 года, по результатам которого составлен акт взвешивания автопоезда от 22 марта 2013 года N 2097.

По данному факту 16 июня 2013 года в отношении компании OU TRANS IMPEX составлен протокол об административном правонарушении N 6900100939 на основании части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Госавтодорнадзора по Тверской области от 06 мая 2013 года N 69001000939 компания OU TRANS IMPEX привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Госавтодорнадзора от 22 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба компании OU TRANS IMPEX - без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила), предельно допустимая осевая нагрузка транспортного средства, в зависимости от межосевых расстояний не должна превышать установленных величин.

Тяжеловесным грузом считается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 Правил или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 Правил.

В соответствии со статьей 3 Закона международные автомобильные перевозки тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как правильно указали суды, специального разрешения на международную автомобильную перевозку тяжеловесного груза по маршруту Россия-Эстония по автомобильной дороге М-9 "Балтия" на момент рассмотрения дела компания OU TRANS IMPEX не обладала.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации.

Перевозка пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом между Российской Федерацией и Эстонской Республикой осуществляется в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о международном автомобильном сообщении, подписанным в г. Санкт-Петербурге 04 июля 2000 года (далее - Соглашение).

В силу части 1 статьи 7 Соглашения когда габариты или вес автотранспортного средства, следующего без груза или с грузом, и весовые нагрузки на ось превышают установленные на территории одной договорившейся сторон нормы, а также когда перевозятся опасные грузы, перевозчик должен получать специальное разрешения соответствующего компетентного органа государства этой договорившейся стороны. На территории Российской Федерации таким компетентным органом является Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Соглашения при выполнении перевозок на основании Соглашения перевозчик государства одной договорившейся стороны на территории государства другой договорившейся стороны обязан соблюдать действующие в этом государстве законодательство и Правила дорожного движения.

Пунктом 22 Правил установлено, что перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза, подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Согласно пункту 30 Правил состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер, масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

В силу статьи 12 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что актом взвешивания от 22 марта 2013 года N 2097 установлено превышение осевой массы на ось тягача 13.1 тонны.

В силу пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, обязанность получения специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов лежит на владельце транспортного средства.

В данном случае, собственником транспортного средства и перевозчиком является юридическое лицо - компания OU TRANS IMPEX.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды, вопреки доводам заявителя, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях компании OU TRANS IMPEX имеется состав вмененного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения административным органов в соответствии со частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ доказана, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных норм и правил.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А40-114751/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов