|
23 июня 2014 г.
|
Дело N А40-105724/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19.06.2014.
Мотивированное постановление изготовлено 23.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Щербенок Ю.А., дов. от 25.05.2014
от заинтересованного лица - Байкова Е.Н., дов. от 17.06.2014 N 44, Пермякова Е.А., дов. от 09.01.2014 N 4,
рассмотрев 19.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибур-Петрокон" на постановление от 19.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Сибур-Петрокон" (ОГРН 1027739041769)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 27 по г. Москве
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 удовлетворены требования ЗАО "Сибур-Петрокон". Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве от 18.03.2013 N 31/459 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, обществу в удовлетворении требований отказано.
Законность постановления апелляционного суда проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы.
В обоснование жалобы общество указывает на то, что обоснованно в соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации учёл в составе внереализационных расходов курсовые разницы по обязательству, выраженному в иностранной валюте.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в письменных пояснениях, приобщённых к материалам дела в соответствии со ст.279 АПК, просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, полагая, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за 2009-2011 годы принято решение от 18.03.2013 N 31/459 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым уменьшены убытки, учтённые для целей налогообложения налогом на прибыль за 2009 год - на сумму 26 862 927 руб., и признан необоснованным перенос убытков за 2007 и 2008 года на 2010 год в сумме 60 675 602 руб. и на 2011 год в сумме 22 150 758 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль за 2010 год в размере 12 135 120 руб. и за 2011 - в размере 4 430 151, 60 руб.
Решением Управления ФНС по г. Москве от 27.06.2013 N 21-19/063981, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о необоснованном в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 265 и пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации отражении обществом в составе внереализационных расходов курсовой разницы по непогашенному векселю.
Признавая недействительным решение инспекции Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что вексельное обязательство общества было прекращено 23.11.2009 с возвращением сторон к ранее существовавшим заёмным обязательствам, стоимость которых выражена в иностранной валюте, в связи с чем в период с 02.07.2007 по 23.11.2009 фактически действовало указанное заёмное обязательство, курсовые разницы по которому в соответствии с вышеуказанной нормой обосновано учтены обществом в составе внереализационных расходов 2007-2009 годов.
Девятый арбитражный апелляционный суд не согласился с данными выводами суда, указав, что вексельное обязательство было новировано в заёмные обязательства 23.11.2009 и в период с 02.07.2007 по 23.11.2009 действовало вексельное обязательство, выраженное в условных единицах, по которому учёт курсовых разниц налоговым законодательством не предусмотрен.
При оценке спорной суммы в качестве суммовой разницы, порядок учёта которой для целей налогообложения установлен подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для включения её в состав внереализационных расходов, поскольку обществом превышен предельный размер процентов, определённый пунктом 1 статьи 269 НК РФ, а также в связи с тем, что вексельные обязательства не были исполнены налогоплательщиком.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявителем с иностранными компаниями "Белгамо Менеджмент Лимитед", "ПМ Энтерпрайзис Лимитед" и "Ай Пи Менеджмент Лимитед" в 2005, 2006 и 2007 годах соответственно были заключены договоры займа, выданные в иностранной валюте.
Фирменное наименование компании "ПМ Энтерпрайзис Лимитед" в 2006 году изменилось на "Ай Пи Менеджмент Лимитед", состоялась уступка прав требования Компанией "Белгамо Менеджмент Лимитед" по договору 2005 года в пользу компании "Ай Пи Менеджмент Лимитед".
Таким образом, кредитором по всем указанным договорам займа стала компания "Ай Пи Менеджмент Лимитед".
02.07.2007 обществом с указанной компанией заключен договор купли-продажи ценных бумаг (векселей), согласно которому заявитель передает компании 2 собственных простых векселя, составленных 02.07.2007 в Москве, номинированных в иностранной валюте, без оговорки эффективного платежа, с указанной датой погашения в Москве как "по предъявлении, но не ранее 02.04.2010".
Согласно дополнительному соглашению б/н от 02.07.2007 к данному договору прекращаются обязательства заявителя по ранее заключённым договорам займа и соглашению о переуступке прав. Указанное освобождение, является реальным, достаточным встречным удовлетворением (встречным удовлетворением в порядке замены исполнения) продавца за проданные по договору векселя.
Спор касается векселя АА N 0006686 номинальной стоимостью - 16 973 527,89 Евро, вексельная сумма которого сложилась из обязательств общества по договорам займа 2005 и 2006 года и договору 2007 года (частично).
Процентная ставка по векселю установлена в размере 22% годовых с оговоркой начала начисления процентов с 01.01.2009.
Судами обеих инстанций при рассмотрении дела сделан правильный вывод о замене заемных обязательств общества вексельными обязательствами в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (новация).
23.11.2009 между векселедателем и векселедержателем заключено Дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) от 02.07.2007 г., в соответствии с которым стороны расторгли договор купли-продажи ценных бумаг в части продажи векселя АА N 0006686. Обязательства общества по векселю прекращаются с даты подписания указанного соглашения, а обязательства существовавшие на момент подписания договора купли продажи ценных бумаг от 02.07.2007 по договорам займа остаются в силе с учетом изменений (продление сроков возврата займа и изменение ставки начисления процентов).
В связи с переоценкой обществом векселя после подписания данного соглашения суммовая разница по нему составила 139 817 875,16 руб.
Заявитель перераспределил основную сумму векселя, процентов, начисленных по состоянию на 02.07.2007 и вошедших в сумму векселя, процентов, начисленных по векселю по состоянию на 23.11.2009 по трем договорам займа с учетом весов каждого займа в общей сумме векселя.
Полагая вексельные обязательства прекращёнными, а заёмные обязательства действовавшими в период с даты подписания договора купли продажи векселя до его расторжения, обществом произведен расчет курсовых разниц за 2007, 2008 и 2009 годы в общей сумме 139 817 875, 16 руб., которая учтена ЗАО "Сибур-Петрокон" для целей налогообложения в составе внереализационных расходов 2007-2009 годов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Согласно указанной норме в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности:
расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.
Отрицательной курсовой разницей в целях настоящей главы признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.
Согласно пункту 10 статьи 272 НК РФ, расходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего расхода.
В соответствии с пунктом 8 статьи 272 НК РФ указанные расходы включаются в состав внереализационных расходов на конец отчётного периода либо на дату погашения долгового обязательства.
Таким образом, курсовые разницы начисляются налогоплательщиком при наличии у него обязательств, выраженных в иностранной валюте, и могут быть учтены для целей налогообложения в каждом отчётном периоде.
Фактически спор касается наличия у общества в период с 02.07.2007 по 23.11.2009 долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, или долговых обязательств, выраженных в условных единицах, суммовые разницу по которым начисляются и включаются в состав внереализационных расходов в ином, чем курсовые разницы порядке (подпункт 5.1 статьи 265 и пункт 9 статьи 272 НК РФ).
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что в указанный период действовало долговое (вексельное) обязательство, выраженное в условных единицах, соответствуют положениям гражданского законодательства.
Как установлено судами, заемные обязательства общества, выраженные в иностранной валюте, были прекращены 02.07.2007 в связи с заключением договора купли-продажи векселей и выдачей простого векселя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Действия по расторжению договора купли-продажи векселя и замене вексельных обязательств, выраженных в условных единицах, на заёмные обязательства, выраженные в иностранной валюте, обоснованно квалиф
