Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 г. N Ф05-1251/2011 по делу N А40-103298/10-147-582

г. Москва

15 марта 2011 г.

N КА-А40/1394-11 Дело N А40-103298/10-147-582

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нивелир" Биргауз И.В, - доверенность от 22.07.2010;

от заинтересованного лица - Федеральная служба по финансовым рынкам: представитель не явился,

рассмотрев 9 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 октября 2010 года, принятое судьёй Н.В. Дейна, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года, принятое судьями Ж.В. Поташовой, Е.В. Пронниковой, Б.С. Векличем, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нивелир" об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.08.2010 N 169/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нивелир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 12.08.2010 N 169/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 08.10.2010 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 08.10.2010, постановления от 23.12.2010 в кассационной жалобе ФСФР России основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии у административного органа на момент принятия оспариваемого постановления законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 15.29 КоАП, неправомерны. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.03.2011 в 11 часов 50 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ФСФР России.

Поскольку ФСФР России была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления ФСФР России от 12.08.2010 N 169/пн, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 15.29 КоАП за воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено.

На основании приказа от 08.07.2010 N 10-162/пз с 21.07.2010 по 18.09.2010 (включительно) проводилась плановая выездная проверка деятельности ООО "Управляющая компания "НИВЕЛИР" на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности по управлению акционерными инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельности по управлению ценными бумагами, а также на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.12.2007 по дату окончания проверки включительно.

По требованию от 23.07.2010 N 5 обществу в срок до 14-00 26.07.2010 надлежало представить такие документы как справку-разъяснение о причинах не исполнения решения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда акций "ОПТИМ Перспективный" под управлением Управляющей компании (далее - ЗПИФА "ОПТИМ Перспективный") от 21.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом ЗАО "УК "Велфорд Эссет Менеджмент", с приложением копий подтверждающих документов; справку-разъяснение о причинах не исполнения решения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда акций "ОПТИМ Стратегический" под управлением Управляющей компании (далее - ЗПИФА "ОПТИМ Стратегический") от 21.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом ЗАО "УК "Велфорд Эссет Менеджмент", с приложением копий подтверждающих документов.

В соответствии со справкой-разъяснением, представленной на требование от 23.07.2010 N 5, причиной неисполнения обществом решений общих собраний ЗПИФА "ОПТИМ Перспективный" и ЗПИФА "ОПТИМ Стратегический" от 21.12.2009 является не уведомление при смене генерального директора общества нового единоличного исполнительного органа (Высочкиной Н.А.) о принятии данного решения на общем собрании владельцев инвестиционных паев.

По требованию от 23.07.2010 N 3 обществом на ознакомление все имеющиеся документы за период с 01.01.2009 по 22.07.2010, связанные с проведением общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, находящихся под управлением общества, в том числе, документы, связанные с проведением общих собраний владельцев инвестиционных паев ЗПИФА "ОПТИМ Перспективный" и ЗПИФА "ОПТИМ Стратегический" от 21.12.2009 (протоколы общего собрания владельцев инвестиционных паев, отчеты общего собрания владельцев инвестиционных паев, бюллетени голосования).

По требованию от 29.07.2010 N 9 представлены, в том числе, копии документов, связанные с проведением общих собраний владельцев инвестиционных паев ЗПИФА "ОПТИМ Перспективный" и ЗПИФА "ОПТИМ Стратегический" от 21.12.2009 (протоколы общего собрания владельцев инвестиционных паев, отчеты общего собрания владельцев инвестиционных паев, бюллетени голосования).

Все необходимые документы, связанные с проведением общих собраний владельцев инвестиционных паев ЗПИФА "ОПТИМ Перспективный" и ЗПИФА "ОПТИМ Стратегический" от 21.12.2009, у общества имелись, однако представив истребованные в ходе проведения проверки документы, противоречащие ранее представленной справке-разъяснению, общество своими действиями воспрепятствовало проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверки.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 15.29 КОАП, у ФСФР России не имелось.

Законность решения от 08.11.2010, постановления от 23.12.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о недоказанности ФСФР России при производстве по делу об административном правонарушении факта воспрепятствования обществом проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверки.

Выводы основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. При этом положения части 9 статьи 15.29 КоАП судами применены с учетом положений, содержащихся в пунктах 1, 5.3.6.2, подпунктах 2.4.3 - 2.4.6, 2.10.6 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, пунктах 2, 20.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года по делу N А40-103298/10-147-582 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов

Р.Р. Латыпова