Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2014 г. N Ф05-4886/14 по делу N А40-147457/2012

город Москва

27 июня 2014 г.

Дело N А40-147457/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Семикин Д.С. по дов. от 17.03.2014

от ответчиков:

Министерства Финансов Российской Федерации - Чупина В.А. по дов. от 21.08.2013

Департамента финансов Новгородской области - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 28 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

постановление от 20 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие-1" (ОГРН 1035300300310, г. Великий Новгород)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области

третье лицо: Комитет транспорта Новгородской области,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПАТП-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального и регионального регистров, в том числе:

33 146 584 руб. 65 коп. убытков за 2011 год с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации;

12 253 652 руб. 97 коп. убытков за 2010 год, 19 782 904 руб. 81 коп. убытков за 2011 год с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области за счет казны Новгородской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление в части взыскания убытков с Минфина отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов, установленным обстоятельствам, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела при расчете убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель первого ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить решение и постановление как законные и обоснованные до доводам изложенным в отзыве.

Представители третьего лица и второго ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Выслушав представителей истца и первого ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, ООО "НПАТП-1", являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров городским и пригородным автобусным транспортом на территории города Великий Новгород и Новгородском муниципальном районе, оказал в период 2010 - 2011 года льготные услуги пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный и региональный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов от федеральных льготников за 2011 год в сумме 33 146 584 руб. 65 коп.; от региональных льготников за 2010 год в сумме 12 253 652 руб. 97 коп., за 2011 год в сумме 19 782 904 руб. 81 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Проверяя обоснованность расчета истца, суд установил, что введенный постановлением Администрации Новгородской области N 519 от 29 декабря 2005 года "О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами", единый социальный проездной билет реализовывался по льготной стоимости 180 руб. (240 руб. с 19 февраля 2011 года) - на месяц, 540 руб.(720 руб. с 19 февраля 2011 года) - на квартал, льготным категориям граждан, и предоставлял право проезда на всех видах городского и пригородного общественного транспорта.

Реализация ЕСПБ, согласно установленному в городе Великий Новгород и Новгородском муниципальном районе порядку, производилась специализированной организацией - МУП города Великого Новгорода "Центральная диспетчерская служба общественного транспорта", которая осуществляла продажу ЕСПБ всем обратившимся гражданам льготных категорий.

Суд указал, что расчет суммы выпадающих доходов произведен истцом в соответствии статьями 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из количества федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству проданных социальных проездных билетов); стоимости обычного (не льготного) месячного проездного билета; тарифа на перевозку пассажиров в автобусах пригородных маршрутов; средней дальности поездки пассажиров на транспорте пригородного сообщения; среднемесячного количества поездок льготника на транспорте пригородного сообщения; доли истца в городской транспортной работе; доли истца в пригородной транспортной работе; суммы, полученной от реализации ЕСПБ; суммы поступлений из бюджета (5 427 445), и единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Судом установлено, что неполученная истцом с потребителей - льготников провозная плата представляет собой помесячное произведение количества потребителей на провозную плату, с учетом доли истца в соответствующем виде перевозок (городским, пригородном), уменьшенное на сумму, полученную истцом от реализации ЕСПБ.

В этой связи суд обосновано применил положения п. 2 ст. 15, ст. 16, ст.1069, ст.1071, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что предъявленная ко взысканию сумма убытков является реальным ущербом и подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, а истец в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих убытков как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов, поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по возмещению транспортному предприятию платы за проезд граждан льготных категорий.

Убытки истца представляют собой разницу между суммой не полученной истцом от потребителей - федеральных и региональных льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.

В этой связи кассационная коллегия согласна с выводом суда о том, что поскольку Министерство финансов Российской Федерации не исполнило своих обязанностей по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, то на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, неправильного применения норм материального права в обжалованных судебных актах по доводам кассационной жалобе не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по делу N А40-147457/12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев