Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-3432/13 по делу N А40-85456/2012

г. Москва

01 июля 2014 г.

Дело N А40-85456/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" Лихолит А.М., доверенность от 20.01.2014,

от УФАС по Ставропольскому краю не явился, уведомлен,

рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"

на решение от 30 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Поляковой А.Б.,

на постановление от 27 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-85456/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148)

к УФАС по Ставропольскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2012 N 189

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2012 по делу N 189 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением суда от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 29.05.2013 судебные акты по делу N А40-85456/12-17-825 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, исходя из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит об их отмене, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение судами норм материального права, и удовлетворении заявленных по делу требований.

Антимонопольным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителя антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителя общества, поддержавшего требования кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив выполнение судами указаний, данных судом кассационной инстанции в порядке пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте 2012 года в городе Ставрополе на пересечении улиц Тухочевского и 50 лет ВЛКСМ была размещена наружная реклама торговой сети магазинов "METRO", а также информация о проведении акции "3 = 2". В правой части рекламного макета приводится дополнительная информация в виде сноски, которая, по мнению антимонопольного органа, написана сложно читаемым шрифтом, а также в ее содержании отсутствует источник информации об организаторе мероприятия и правилах его проведения.

Установив данное обстоятельство, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом положений части 7 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

По данному факту 19.03.2012 антимонопольным органом в отношении общества, как рекламодателя, возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В отношении общества составлен протокол от 17.04.2012 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись в вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, применив положения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 3, части 7 статьи 5, части 6 статьи 38 Закона о рекламе, статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суды, во-первых, исходя из того, что текст сноски действительно указан несоизмеримо мелким шрифтом по отношению к привлекательному тексту рекламы, пришли к обоснованному выводу о том, что информация, доведенная до потребителя на щитах наружной рекламы, является недоступной, а во-вторых, исходя из того, что в содержании рекламной сноски отсутствует информация о правилах проведения акции, а также информация о порядке и условиях приобретения трех единиц товара по цене двух, пришли к выводу о ненадлежащем доведении заявителем необходимой в соответствии с рекламным законодательством информации, что в своей совокупности свидетельствует о нарушении обществом требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе, выразившиеся в распространении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, что вводит в заблуждение потребителей рекламы и является основанием для привлечения заявителя к ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе установлена административная ответственность для юридических лиц, в том числе, заявителя, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ненадлежащей рекламой согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В данном случае суды правомерно поддержали вывод антимонопольного органа о фактическом отсутствии информации, указанной мелким шрифтом, поскольку потребители рекламы просто не могли прочитать эту информацию, что подтверждается материалами дела и является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, заявитель является рекламодателем применительно к пункту 6 статьи 3 Закона о рекламе и в силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе несет ответственность за нарушение требований части 7 стать 5 Закона о рекламе.

Вывод судов о том, что факт нарушения обществом требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе соответствует обстоятельствам дела и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и согласуется с положениями статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", частью 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе".

Вывод судов о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении судами положений части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о нарушении обществом требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе, выразившиеся в распространении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, что вводит в заблуждение потребителей рекламы, за что частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вывод судов о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности является правильным, поскольку подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание за совершенное правонарушение обществу назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере, близком к минимальному размеру санкции, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера наказания до минимального установленного санкцией вменяемой нормы судами не установлено. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с размером наказания не опровергает правильность выводов судов относительности справедливости и соразмерности назначенного заявителю наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод общества о неправильном применении норм законодательства о рекламе рассмотрен судами и обоснованно отклонен с указание на то обстоятельство, что поскольку необходимая информация в соответствии с рекламным законодательством о получении дополнительной выгоды в случае приобретения рекламируемого товара, адресованная неопределенному кругу лиц, не доведена до потребителя надлежащим образом, то к данным отношениям антимонопольный орган правомерно применил нормы Закона о рекламе.

По существу доводы жалобы выражают несогласие общества с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка обществом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу N А40-85456/12 оставить без изменения. кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин