Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2014 г. N Ф05-4450/14 по делу N А40-82737/2013

Москва

30 июня 2014 г.

Дело N А40-82737/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: С.Н. Крекотнева, С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 23 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово"

на решение от 05 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

постановление от 31 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "Мосэнегосбыт"

к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово"

о взыскании задолженности за потребленную энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" (далее - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь-февраль 2013 года в размере 6 174 931, 78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 262, 59 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что факты подачи ответчику электроэнергии в спорный период, ее количество и потребление ответчиком, документально не подтверждено.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 92914968 от 01.07.2010 с потребителем, приравненным к тарифной группе "население", согласно которому МЭС обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора абонент обязался производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу 01.05.2010 и действует до 31.12.2010 и ежегодно пролонгируется, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях.

Суд правильно пришел к вводу о том, что указанный договор является действующим, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу заявления или уведомления о прекращении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательств своевременной оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии ответчиком за спорный период не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о недоказанности факта подачи истцом электроэнергии ответчику в спорный период, и ее потребление последним, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установил суд, в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности), отчеты об отпуске электроэнергии, счета с расшифровкой показателей потребления по абонентам за спорный период, подтверждающие поставку истцом и потребление ответчиком электроэнергии на заявленную ко взысканию сумму.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по делу N А40-82737/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.Н. Крекотнев С.В. Нечаев