Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N Ф05-15386/2010 по делу N А40-29399/2010

г. Москва

"25" января 2011 г.

N КГ-А40/16884-10 Дело N А40-29399/10-144-109

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Компания РИФ" - Кудрявцева Г.А. - генеральный директор (протокол от 10.02.09, паспорт 45 08 694477); Баскакова С.О. по дов. от 12.03.10 (паспорт 45 08 787285),

от ответчика: Департамента земельных ресурсов г. Москвы в лице Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Восточном административном округе г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - ТУ Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Восточном административном округе г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы) - Маслюкова Е.И. по дов. от 27.12.10 N 33-И-3161/10 (служебное удостоверение N 609); Валеева И.Р. по дов. от 27.12.10 N 33-И-3182/10 (служебное удостоверение N 357)

от третьего лица: Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы - неявка, извещен,

рассмотрев "20" января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания РИФ" (заявителя)

на постановление от 29 сентября 2010 г. N 09АП-21306/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

по заявлению ООО "Компания РИФ"

к ТУ Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Восточном административном округе г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным отказа от заключения договора и понуждении заключить договор,

третье лицо: Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29399/10-144-109 удовлетворены исковые требования ООО "Компания РИФ" в полном объеме (с учетом удовлетворенного ходатайства заявителя об уточнении предмета заявленных требований). Суд, проверив на соответствие оспариваемый отказ на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", признал незаконным отказ ТУ Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Восточном административном округе г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:87 площадью 7 139 кв.м., оформленный в виде письма от 08 февраля 2010 г. N 33-5Т3-131/10-(0)-1. Кроме того, суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключить с ООО "Компания РИФ" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:87 (равнозначен кадастровому номеру 77:03:03016:087 л.д. 38 т. 1) площадью 7 139 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, вл. 5А, стр. 1, 2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением от 29 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21306/2010-ГК решение 23 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29399/10-144-109 было отменено. Суд апелляционной инстанции:

- признал незаконным отказ ТУ Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Восточном административном округе г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:87, занятого нежилыми зданиями площадью 1 466,2 кв.м. и 40 кв.м., расположенными по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, вл. 5А, стр. 1 и 2 и необходимого для их использования, оформленный в виде письма от 08 февраля 2010 г. N 33-5Т3-131/10-(0)-1;

- отказал в части удовлетворения требований ООО "Компания РИФ" о признании незаконным отказа ТУ Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Восточном административном округе г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы от заключения договора купли-продажи земельного участка;

- исковые требования в части понуждения Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Восточном административном округе г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключить с ООО "Компания РИФ" договор купли-продажи земельного участка оставил без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-29399/10-144-109 поступила кассационная жалоба от заявителя - ООО "Компания РИФ", в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы - ООО "Компания РИФ" указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные исковые требования подлежали удовлетворению.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Третье лицо - Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя - ООО "Компания РИФ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика - ТУ Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Восточном административном округе г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдением норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, вл. 5А, стр. 1 и 2 зарегистрировано за ООО "Компания РИФ" (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28 февраля 2007 г. серия 77 АД N 059194 запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 77-77-03/001/2007-585 (строение 1) и серия 77 АД N 059193 запись в ЕГРП N 77-77-03/001/2007-584 (строение 2) (л.д. 45-46 т. 1). Данные здания расположены на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. Ткацкая, вл. 5А, стр. 1 и 2, кадастровый номер 77:03:0003016:87.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с заключением договора в обязательном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заявитель - ООО "Компания РИФ" обратился в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении в его собственность испрашиваемого земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, вл. 5А, стр. 1 и 2. Письмом Департамент земельных ресурсов г. Москвы от 08 февраля 2010 N 33-5Т3-131/10-(0)-1 отказал ООО "Компания РИФ" в оформлении земельно-правовых отношений со ссылкой на приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 30 июня 2009 г. N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов г Москвы в 2008 г. и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 г." (вместе с "Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в режиме "одного окна" (далее - приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 30 июня 2009 г. N 643-ПП; л.д. 10 т. 1).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанций, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (о признании незаконным отказа от заключения договора и понуждении заключить договор), принимая во внимание положения Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования в части признания незаконным отказа ТУ Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Восточном административном округе г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:87, оформленного в виде письма от 08 февраля 2010 г. N 33-5Т3-131/10-(0)-1 подлежат удовлетворению, поскольку истцу - ООО "Компания РИФ", как собственнику упомянутых объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, вл. 5А, стр. 1 и 2, в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) этого земельного участка. При этом суд апелляционной инстанции указал, что "_доказательств того, что на территории спорного земельного участка располагается бульвар, как указано в оспариваемом письме, ответчика, в материалах дела отсутствуют, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены_".

Однако, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 29, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, обстоятельство, что ООО "Компания РИФ" принадлежат на праве собственности два объекта недвижимости общей площадью 1 466,2 кв.м. и 40 кв.м., расположенных на испрашиваемом земельном участке, указал, что площадь данного земельного участка необходимая для их использования должна определяться с учетом положений действующего законодательства, а "_упомянутый договор аренды не может являться основанием для обоснования площади земельного участка, необходимой для эксплуатации зданий_". В силу изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении в части требований ООО "Компания РИФ" о признании незаконным отказа ТУ Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Восточном административном округе г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Ссылка ООО "Компания РИФ" в кассационной жалобе на судебную практику по применению указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поэтому, суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "Компания РИФ" (заявитель) направило Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Восточном административном округе г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы (ответчику) проект договора лишь после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, правомерно оставил заявленные требования ООО "Компания РИФ" в части понуждения ответчика заключить с заявителем договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка без рассмотрения, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этой части заявленные требования были предъявлены до истечения срока, установленного п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для направления ответчиком извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях.

Такая позиция по рассматриваемому вопросу (оставление без рассмотрения, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) соответствует судебно-арбитражной практике (постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/9115-10 от 06 сентября 2010 г., N КГ-А40/4118-10 от 14 мая 2010 г.).

Суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Компания РИФ", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Компания РИФ" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 29 сентября 2010 г. N 09АП-21306/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29399/10-144-109 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания РИФ" - без удовлетворения.

Председательствующий -

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников С.Г.Нужнов