Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1470/2011 по делу N А40-153434/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2011 г. N Ф05-1470/2011 по делу N А40-153434/09-112-1226

г. Москва

21.03.2011

N КА-А40/1643-11 Дело N А40-153434/09-112-1226

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева, Т.А. Егоровой,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Н.Е. Сергеевой (дов. от 15.03.2011);

от ответчика - П.Г. Пономарёва (дов. от 31.05.2010);

рассмотрев 16.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве на решение от 31.08.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей В.Г. Зубаревым на постановление от 29.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько по иску (заявлению) ЗАО "Завод Москабель" к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании незаконным решения от 06.08.2009 N 270/144, установил:

ЗАО "Завод Москабель" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция) от 06.08.2009г. N 270/144 (в решении значится N 270/114). Решением заводу предложено уплатить недоимку по НДС и по налогу на прибыль в общей сумме в сумме 4 559 562 руб.

Также завод просил возместить уплаченную в указанной сумме недоимку путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 31.08.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 года, требования удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалоб, возражений завода, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 той же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Судами установлено, что инспекция провела выездную налоговую проверку завода. По итогам проверки принято обжалуемое решение N 270/144 от 06.08.2009 года, которым начислен НДС и налог на прибыль в общей сумме 4 559 562 руб. Основанием для начисления явился вывод инспекции о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, затрат общества по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Крокус", ООО "СтройПрестиж", ООО "Аквилон" и ООО "Техинформ". Также инспекция считает, что завод при исчислении НДС необоснованно применил налоговый вычет в виде налога, уплаченного данным контрагентам.

По мнению инспекции, завод получил необоснованную налоговую выгоду, поскольку контрагенты имеют "массового" учредителя, руководителя и адрес. Заработная плата сотрудникам контрагентами не выплачивалась. Налоги от сделок с обществом уплачены в незначительной сумме. По юридическому адресу контрагенты не располагаются. Руководитель ООО "Строй Престиж" Иванов В.Б., а также руководитель ООО "ТехИнформ" Калачаева Н.С. пояснили, что не имеют отношения к деятельности этих организаций.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства и не установили получение необоснованной налоговой выгоды. Суды указали, что контрагенты поставили обществу выключатели, предохранители, реле, электродвигатели, кабельную тару и произвели работу по ремонту напольного покрытия из чугунных плит. Факт получения товара и выполнения работ подтвержден товарными накладными и актами приемки работ. Товар поставлен и работы выполнены реально. Взаимозависимость между поставщиками и обществом не установлена. Общество проявило должную осмотрительность, запросив перед заключением сделок учредительные и регистрационные документы контрагентов. Факт отсутствия контрагентов по юридическому адресу на момент проверки, показания Иванова и Калачаевой не могут подтверждать получение необоснованной выгоды при доказанности реального совершения хозяйственной операции.

Не согласившись с судебными актами, инспекция в кассационной жалобе указала, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что вышеуказанные контрагенты не могли поставить товар и выполнить работы.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они фактически сводятся к переоценке доказательств. Выводы суда соответствует ст. 252, 171 НК РФ, постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года и судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ N 18162/09 от 20.04.2010 года), которые связывают право на получение налоговой выгоды с реальным совершением операции. Налоговый орган не представил суду доказательств того, что выключатели, реле, электродвигатели обществу не поставлялись и ремонт напольного покрытия не производился.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А40-153434/09-112-1226 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

Т.А. Егорова