Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2009 г. N Ф05-3311/2009 по делу N А40-48980/2008

г. Москва

04 мая 2009 г.

N КГ-А40/3653-09 Дело N А40-48980/08-41-474

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Гребенников А.С., дов. от 20.01.2009 г. б/н

от ответчика Дмитриева Л.С., дов. от 27.02.2009 г. N УР-6-ПУ

от третьего лица неявка, уведомлено

рассмотрев 30 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры САО г. Москвы (ответчик)

на решение от 25 ноября 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Нечаевым С.В.

на постановление от 19 февраля 2009 г. N 09АП-962/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Афанасьевой Т.К., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.

по делу N А40-48980/08-41-474

по иску (заявлению) ООО "Озеленение"

о взыскании 1.244.777 руб. 92 коп.

к Префектуры САО г. Москвы

третье лицо: Финансово-казначейское управление САО г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Озеленение" (далее - ООО "Озеленение") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре Северного административного округа г. Москвы (далее - Префектуре САО г. Москвы) о возврате 1.242.500 руб. задатка за участие в аукционе и 2.277 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец отказался от требования по возврату задатка в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком и заявил об увеличении размера требования по процентам до 7.213 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 г. по делу N А40-48980/08-41-474, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-962/2009-ГК, принят отказ истца от требования по возврату задатка, в связи с чем производство по этому требованию прекращено, с Префектуры САО г. Москвы в пользу ООО "Озеленение" взыскано 7.213 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии судебного акта суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства, связанные с перечислением денежных средств на лицевой счет ответчика, обслуживаемый третьим лицом, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности и из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

В кассационной жалобе Префектура САО г. Москвы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, и неприменении закона, подлежащего применению, а также несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение от 25 ноября 2008 г. и постановление от 19 февраля 2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что в силу того, что сумма в размере 1.242.500 руб. была перечислена истцом не на те реквизиты, на которые принимались денежные средства в счет обеспечения заявки на участие в конкурсе, данные средства не могут являться задатком; что в материалах дела имеется письмо от 24.07.2008 г. N 100-б, которым ответчик обратился в ОАО "Банк Москвы" с просьбой перечислить ошибочно зачисленные организациями средства на вновь открытый лицевой счет в ФКУ САО, что денежные средства были зачислены на расчетный счет Префектуры САО г. Москвы 01.08.2008 г. и получив выписку, подтверждающую наличие средств на расчетном счете, ответчиком было подготовлено платежное поручение от 07.08.2008 г. N 1638 на общую сумму 1.242.500 руб. и после подписания руководством направлено в ФКУ САО г. Москвы для перечисления, что снятие денежных средств с лицевого счета Префектуры САО г. Москвы было произведено ФКУ САО 13.08.2008 г., таким образом, ответчиком были предприняты все меры к возврату истцу ошибочно перечисленных денежных средств; что в связи с получением ответчиком выписки о наличии денежных средств на счете только 01.08.2008 г. судами необоснованно принят расчет истца о процентах за пользование чужими денежными средствами начиная с 24 июля 2008 г.

Заявитель ссылается также на чрезмерность взысканных с него расходов по оплате услуг представителя.

Истец доводы ответчика считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в июне 2008 г. Префектурой САО г. Москвы был объявлен открытый конкурс на право заключения государственных контрактов с датой окончания приема заявок на участие - 14.07.2008 г.

По решению заказчика - ООО "Промстройэст-С" 27.06.2008 г. в документацию об аукционе были внесены изменения, в том числе в части счета, на который должны перечисляться задатки.

Истцом для участия в аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации на капитальный ремонт объектов озеленения на 2008 г., по капитальному ремонту газонов и объектов озеленения на 2008-2009 гг. на территории Северного административного округа г. Москвы по лоту N 6 "Капитальный ремонт газонов по адресу: ул. Б.Академическая - 5 га" была подана соответствующая заявка.

В день внесения изменений в документацию об аукционе истец в соответствии с пунктами 4.5 и 8.25 документации об аукционе платежным поручением от 27.06.2008 г. N 984 перечислил на первоначально указанный расчетный счет Префектуры САО г. Москвы денежные средства в размере 1.242.500 руб. в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.07.2008 г. и уведомления секретаря комиссии истцу было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 6 по причине невнесения обеспечения на счет, указанный в изменениях в документацию об аукционе.

В соответствии с пунктом 4.5.6.3 документации об аукционе государственный заказчик возвращает участникам размещения заказа денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе участнику, которому отказано в допуске к участию в аукционе.

В установленный срок денежные средства, перечисленные истцом по платежному поручению от 27.06.2008 г. N 984, ему возвращены не были, в связи с чем ответчику была предъявлена претензия с требованием возвратить сумму задатка, которая была получена ответчиком 22.07.2008 г.

Уплаченные истцом в качестве задатка денежные средства в сумме 1.242.500 руб. были возвращены ему платежным поручением от 07.08.2008 г. N 638.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком установленного срока для возврата лицу, недопущенному к участию в аукционе, денежных средств, перечисленных этим лицом в качестве обеспечения своего участия в аукционе, поэтому правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

По результатам рассмотрения вопроса о разумности судебных издержек истца их размер, подлежащий возмещению ответчиком, был снижен судом с 63.000 руб. до 5.000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и разрешая вопрос о судебных издержках, суды дали оценку всем обстоятельствам, на которые ссылались стороны, и не допустили нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы влечь отмену судебных актов, а переоценка обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 г. по делу N А40-48980/08-41-474 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-962/2009-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Префектуры САО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

И.А.Белозерцева В.В.Петрова