Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2011 г. N Ф05-15864/2010 по делу N А40-15904/2010

г. Москва

28 января 2011 г.

N КА-А40/17401-10 Дело N А40-15904/10-111-95

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Пучков В.Н. по дов. от 19.11.10

от ответчика - Медведева Н.А. по дов. от 11.01.2011, Исаев А.В. по дов. от 14.01.11

рассмотрев 24 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение (определение) от 26 июля 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 04 октября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.,

по заявлению ООО "СИБУР Холдинг"

о признании недействительным решений

к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СИБУР Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.07.2009 N 19 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение от 10,07,2009 N 167 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются статьей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении требований ОАО "СИБУР Холдинг" отказать, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационною жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества за август 2007 г. Инспекцией вынесены оспариваемые решения, которыми уменьшен НДС в сумме 6 763 192 руб., отказано в возмещении НДС в данной сумме, а так же обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Оспариваемые решения Инспекция мотивировала неправомерным применением Обществом налоговых вычетов при приобретении каучука у ООО "ГЕРУКО СБ". В ходе судебного разбирательства суд отклонил доводы Инспекции, и признал недействительным, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 10,07,2009 N 19, так и решение от 10.07.2009 N 167.

Суды исходили из нарушения инспекцией налогового законодательства и нарушения прав налогоплательщика.

Инспекция ссылается на то, что судами сделаны не соответствующие действительности выводы о сущности сделок по поставке каучука ОАО "СИБУР Холдинг" контрагентом ООО "Геруко-СБ". Так же Инспекция отмечает то, что счета фактуры в цепочке контрагент - Заявитель и посреднических организациях выставлены один днем, что по утверждению Инспекции свидетельствует об отсутствии коммерческого интереса в данной сделке, ее формальности и мнимости. Так же Инспекция утверждает, что ОАО "СИБУР Холдинг" было известно о нарушениях допускаемых контрагентом. Опираясь на данные доводы, Инспекция утверждает, что имеет место формальный документооборот в отсутствии реальных операций с целью завышения расходов по уплате НДС и получения необоснованной налоговой выгоды.

Однако, суд уставил, что счета-факруты, служащие основанием для произведения выплат, являются действительными. Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о законности и реальности сделки. Так же претензии Инспекции к дальнейшим продавцам не могут служить основанием для отказа заявителю в получении налоговых вычетом по НДС.

Кассационная инстанция поддерживает позицию судов о том, что заявитель не знал и не мог знать о недобросовестности контрагента. Эти обстоятельства судами подробно проанализированы и оценены.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами первой и апелляционной инстанций относительно того, что налогоплательщиком выполнены все условия для возмещения частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2010 года по делу N А40-15904/10-111-95 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Летягина

Судья

Н.В.Буянова Т.А.Егорова