Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф05-16546/2010 по делу N А40-58337/2010

г. Москва

28 февраля 2011

N КА-А40/18164-10 Дело N А40-58337/10-144-315

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Риммер Т.В., доверенность от 29.12.2010 N 592/525-Н

от ответчика Решетникова Н.Ю., доверенность от 19.10.2010 N ММВ-29-7/456

рассмотрев 25 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МДМ Банк"

на решение (определение) от 09 августа 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Г.

на постановление (определение) от 28 октября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по иску (заявлению) ОАО "МДМ Банк"

о признании незаконным решения

к Федеральной налоговой службе

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - инспекция, налоговый орган) от 18 ноября 2011 года N 2-6-17/00766@ "О запрете проведения стимулирующей лотереи".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды исходил из того, что из статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что банк является кредитной организацией, имеющей основной целью извлечение прибыли на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) путем осуществления банковских операций. Следовательно, банки не вправе проводить стимулирующие лотереи. Кроме того, суды установили, что документы о проведении стимулирующей лотереи не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон), а принятый ненормативный акт не нарушает прав банка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что они приняты с нарушением норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель налогового органа возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что общество обратилось в Федеральную налоговую службу с уведомлением от 06.11.2009 N 1766/49 о проведении стимулирующей лотереи "На автомобиле в Новый год" среди физических лиц - вкладчиков банка, имеющих на дату проведения розыгрыша действующий договор срочного вклада с суммой договора от 200.000 рублей (либо эквивалент данной суммы в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на дату розыгрыша), выполнивших условия участия в лотерее, на условиях, изложенных в уведомлении о проведении стимулирующей лотереи и приложениях 1-6 к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи.

Федеральная налоговая служба решением, оформленным письмом от 18.02.2009 N 2-6-17/00766@ запретила заявителю проводить стимулирующую лотерею, мотивировав свой отказ нарушением Заявителем требований статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", поскольку Банк не имеет права выступать организатором стимулирующей лотереи, а также статьи 834 Гражданского кодекса РФ, так как банк не вправе привлекать во вклады денежные средства физических лиц с целью организации и проведения стимулирующих лотерей, а также принимать на себя обязательства, связанные с товарным обеспечением лотерей.

Проверив законность выводов судом о соответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям законодательства, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 2 части 3 статьи 3 Закона предусматривает, что лотерея в зависимости от способа формирования может быть стимулирующей, т.е. право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Пункт 6 статьи 2 Закона предусматривает, что организатор лотереи - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее в соответствии с настоящим Федеральным законом право на проведение лотереи юридическое лицо.

Согласно статье 7 Закона право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в части 1 настоящей статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи. Указанный орган в течение пятнадцати дней со дня получения такого уведомления имеет право запретить проведение стимулирующей лотереи.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", определяющая виды деятельности, которыми может заниматься банк, запрета на проведение стимулирующей лотереи банками не содержит, предполагает заключение иных сделок разрешенных законодательством. При этом проведение стимулирующей лотереи не может быть отнесено ни к производственной, ни к торговой, ни к страховой деятельности, которая прямо запрещена в деятельности банков.

При таких обстоятельствах вывод судов о невозможности проведения банками стимулирующей лотереи не основан на требованиях законодательства.

Однако принятые по делу судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установили суды, налоговый орган в тексте оспариваемого решения указал на несоблюдение заявителем требований статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 834 Гражданского кодекса РФ.

Часть 3 статьи 7 Закона устанавливает перечень условий, при которых налоговый орган имеет право проведения стимулирующей лотереи, в частности несоответствие представленных документов требованиям настоящего Федерального закона.

Установив, что условия проведения лотереи, не соответствуют требованиям законодательства в части выдачи банком гарантии и принятия на себя обязательства, связанных с товарным обеспечением лотереи, суды пришли к правильному выводу о наличии у налогового органа основания для запрета банку проведения стимулирующей лотереи.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку суды установили, что решение инспекции соответствует законодательству, а нарушение прав общества банком не доказано, они правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по делу N А40-58337/10-144-315 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МДМ Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.Воронина

Судьи

М.Р.Агапов М.В.Борзыкин