Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф05-14476/2010 по делу N А40-16290/2010

город Москва

09 февраля 2011 г.

Дело N А40-16290/10-22-150

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Титаренко А.В., доверенность от 16.03.2009 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Лыжова Михаила Юрьевича

на решение от 17 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.,

и на постановление от 03 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Басковой С.О., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-16290/10-22-150

по иску Лыжова Михаила Юрьевича

о признании недействительным решения общего собрания от 31 августа 2005 года

к ООО ПКП "Ускорение",

УСТАНОВИЛ

Лыжов Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" (далее - Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО ПКП "Ускорение" от 31 августа 2005 года. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика также уточнено, что истцом имеется в виду решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ПКП "Ускорение" от 31 августа 2005 года, в соответствии с которым полномочия истца, как генерального директора общества с ограниченной ответственностью ПКП "Ускорение" были досрочно прекращены (протокол судебного заседания от 09 июня 2010 года).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года в иске Лыжова Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Ускорение" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО ПКП "Ускорение" от 31 августа 2005 года, в соответствии с которым полномочия истца, как генерального директора ООО ПКП "Ускорение" были досрочно прекращены, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лыжов Михаил Юрьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (в ред. от 29.12.2004 г. - далее Закон), пунктом 8.5 Устава Общества с ограниченной ответственностью ПКП "Ускорение" единоличным исполнительным органом Общества является Директор, который в перерывах между общими собраниями участников осуществляет руководство оперативной финансово-хозяйственной деятельностью Общества.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания участников ООО ПКП "Ускорение" Лыжов Михаил Юрьевич 19 июня 2001 года был избран на должность Директора Общества, сроком на пять лет (протокол Общего собрания участников N 2 от 19.06.2001 г.).

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, ссылаются на то, что исковое заявление представлено в суд 11.02.2010 г., а о существовании решения общего собрания участников ООО ПКП "Ускорение" от 31.08.2005 г. истец при должной степени внимательности и осмотрительности, являясь участником общества в течение более чем четырех лет, мог узнать, в том числе при сдаче в 2005 году бухгалтерской отчетности, которая, в соответствии с действующим законодательством, подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации (а одно из решений оспариваемого собрания как раз и заключается в том, что полномочия истца, как генерального директора ООО ПКП "Ускорение" были досрочно прекращены).

Однако, суды при принятии судебных актов не учли, что истец сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность за своей подписью как директор и бухгалтер Общества и, как усматривается из материалов дела, указанная отчетность в период 2005-2007 гг. принималась налоговым органом.

Суды не установили, когда именно истцу стало известно о принятии решения общего собрания участников ООО ПКП "Ускорение" от 31.08.2005 г.

Кроме того, в материалах дела имеется копия протокола общего собрания участников ООО ПКП "Ускорение" от 19.06.2006 г. о продлении полномочий истца в качестве директора ООО ПКП "Ускорение", сроком на пять лет.

Этому документу суды также не дали никакой оценки.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в решении и постановлении тщательного исследования и правовой оценки, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с этим данные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом проверки надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств, установить, когда истцу стало известно о принятом решении общего собрания участников ООО ПКП "Ускорение" от 31.08.2005 г., исследовать и оценить относимость и допустимость доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2010 года по делу N А40-16290/10-22-150 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов