Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2011 г. N Ф05-885/2011 по делу N А40-89529/10-35-459

г. Москва

28.03.2011

N КА-А40/974-11 Дело N А40-89529/10-35-459

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Т.А. Егоровой, Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Д.А. Поршнева (дов. от 17.05.2010);

от ответчика - И.А. Шамрова (дов. от 27.01.2011),

рассмотрев 28.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве на решение от 01.09.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, на постановление от 12.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаевым по иску (заявлению) ООО "Квадрат" о признании незаконными решений N 13-нк/97-1, N 13-нк/97 от 29.01.2010 к МИФНС России N 49 по г. Москве, установил:

ООО "Квадрат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС России N 49 по г.Москве (далее - инспекция) от 29.01.2010 года N 13-нк/97-1 и N 13-нк/97 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 836 994 руб. 32 коп. за сентябрь 2006 года.

Решением суда от 01.09.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 года, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Пунктом 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено следующее правило. В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судами установлено, что общество 31.07.2009 года представило инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года. В декларации сумма налоговых вычетов превысила сумму исчисленного налога. В связи с этим указан налог к возмещению в сумме 1 836 994 руб. 32 коп.

Оспариваемыми решениями инспекция отказала в возмещении налога, поскольку вычет по счету-фактуре N 78 от 31.03.2006 года должен применяться не в сентябре 2006 года, а в марте 2006 года. То есть вычет применен в более позднем налоговом периоде.

Признавая решения незаконным, суды руководствовались ст. 171, 172 НК РФ и исходили из того, что все необходимые условия для применения вычета возникли именно в сентябре 2006 года. Суды указали, что по счету-фактуре N 78 оплачивались строительно-монтажные работы, выполненные подрядчиком ООО "СК-Хотта". Из-за выявленных недостатков работы были приняты в сентябре 2006 года. Факт принятия работ в сентябре 2006 года подтвержден доказательствами: письмом проектной организации, осуществлявшей авторский надзор за производством, актом выявленных дефектов и сопроводительным письмом подрядчика (т. 1 л.д.23-31).

В кассационной жалобе инспекция указывает, что право на применение вычета в сентябре 2006 года не подтверждено, поскольку книга покупок не имеет дополнительного листа и подписана неуполномоченным лицом. Кроме того, инспекция ссылается на то, что счет-фактура N 78 не имеет входящего номера. Представленное обществом письмо не имеет отметки о получении и регистрационного входящего номера. Не представлены почтовые конверты с почтовыми штемпелями и журнал входящей корреспонденции. В нарушение ст. 82 АПК РФ суд не вызвал свидетелей О.П. Матвиенко и Н.В.Коменденко для выяснения принадлежности им подписи на акте приемки выполненных работ от 31.03.2006 года. Экспертиза подписи не проводилась.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку факт принятия работ после исправления недостатков в сентябре 2006 года установлен судом на основании письменных доказательств. Отсутствие входящих номеров корреспонденции, почтовых конвертов и другие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе инспекция, не опровергают выводов суда. Инспекция не представила суду доказательств того, что работы были приняты в марте 2006 года без недостатков.

Кроме того, налогоплательщик не лишен права на применение вычета в более позднем налоговом периоде, если соблюдены сроки, предусмотренные п. 2 ст. 176 НК РФ. По данному делу нарушение указанного срока не установлено. Вычет применен по декларации за сентябрь 2006 года. Уточненная декларация подана 31.07.2009 года. Следовательно, декларация подана в течение трех лет со дня истечения налогового периода, в котором налогоплательщик имел право применить налоговый вычет.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А40-89529/10-35-459 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная