Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N А40-89529/10-35-459

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 09АП-26158/2010

г. Москва

Дело N А40-89529/10-35-459

12 ноября 2010 г.

N 09АП-26158/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.Н. Кольцовой,

судей: Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010 г.

по делу N А40-89529/10-35-459, принятое судьей Г.Е. Панфиловой

по иску (заявлению) ООО "Квадрат"

к МИФНС России N 49 по г. Москве

о признании незаконными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Харитоновой Н.Н. по дов. N б/н от 02.08.2010, Поршнева Д.А. по дов. N б/н от 17.05.2010;

от заинтересованного лица - Маркелова А.О. по дов. N 24 от 30.03.2010;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Квадрат" с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России N 49 по г. Москве от 29.01.2010 г. N 13-нк/97-1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 13-нк/97 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 1.836.994,32 руб.

Решением суда от 01.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решения инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства.

С решением суда не согласилась - МИФНС России N 49 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. По мнению заявителя, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и вынес законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Из материалов дела следует, что 31.07.2009 г. обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 17.11.2009 г. N 13-нк/97 и приняты решения от 29.01.2010 г. N 13-нк/97-1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 13-нк/97 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 29.01.2010 г. N 13-нк/97-1 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 1.836.994,32 руб., решено взыскать сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 45,32 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 29.01.2010 г. N 13-нк/97 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 1.836.994,32 руб.

Не согласившись с решением от 29.01.2010 г. N 13-нк/97-1, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое решением от 14.04.2010 г. N 21-19/039168 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Основанием вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о том, что обществом не подтверждено право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сентябре 2006 г. по счету-фактуре от 31.03.2006 г. N 78 на сумму 1.836.994,32 руб., поскольку данный счет-фактура относится к налоговому периоду март 2006 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что обществом (заказчик) заключен договор от 02.08.2005 г. N 01/05-СП/ЮБ с ООО "СК-ХОТТА" (подрядчик), в соответствии с которым (и графиком производства строительных работ в 2006 г.) подрядчик производил для заказчика монолитные работы на объекте "Торгово-досуговый комплекс".

При этом, ошибки, допущенные в проекте и в ходе строительства, повлияли на увеличение сроков приемки результатов работ, в связи с чем, объем работ, начатых в марте 2006 г., с учетом устранения недостатков приняты обществом не в марте, как предусмотрено графиком производства работ по договору, а в сентябре 2006 г., что следует из письма проектной организации, осуществлявшей авторский надзор за производством строительных работ на объекте "Торгово-досуговый комплекс", актов выявленных дефектов, и сопроводительного письма от подрядчика (т.1 л.д.23-31).

Так, в письме ООО "СК-ХОТТА" от 04.09.2006 г. указано, что по принятому объему работ направляются ООО "Квадрат" на подписание акты КС-2, КС-3 от 31.03.2006 г. и счет-фактура от 31.03.2006 г. N 78.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты (НДС). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ, выставленных продавцами указанных товаров (работ, услуг).

При этом законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не запрещает налогоплательщику применять вычет по налогу на добавленную стоимость в налоговом периоде, более позднем по сравнению с тем, в котором им были выполнены все условия для применения вычета.

Таким образом, для применения налоговых вычетов необходимо одновременное соблюдение двух условий: наличия счетов-фактур, оформленных с учетом требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и принятия на учет товаров (работ, услуг), а регистрация полученного счета-фактуры в книге покупок осуществляется по самой поздней из трех дат: дате выставления счета-фактуры, дате оплаты товаров (работ, услуг) или дате их принятия на учет.

Поскольку фактически работы приняты заявителем в сентябре 2006 г., соответственно и счет-фактура от 31.03.2006 г. N 78 зарегистрирован (учтен) им 04.09.2006 г., что подтверждается регистрационной записью в журнале полученных счетов-фактур; записью в книге покупок; датой принятия на учет работ, отраженной в карточке счета 08.3 за сентябрь 2006 г.; отметкой (штампом) на счете-фактуре; документами контрагентов заявителя.

Кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 г. N 2217/10, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет, с учетом соблюдения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Таким образом, заявителем правомерно принят к вычету НДС по счету-фактуре от 31.03.2006 N 78 в сентябре 2006 г.

Доводы налогового органа связанные с тем, что в книге покупок отсутствуют дополнительные листы, книга покупок подписана неуполномоченным лицом и сделанный на основании этого вывод о необоснованности применения налогового вычета, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся не на основании книги покупок, а на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Кроме того, нарушение порядка ведения, составления, отсутствия, а равно как и подписание книги покупок (продаж) неуполномоченным лицом не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010 г. по делу N А40-89529/10-35-459 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

Р.Г.Нагаев Н.О.Окулова