Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф05-16321/2010 по делу N А40-71733/2010

г. Москва

07 февраля 2011 г.

N КА-А40/17918-10 Дело N А40-71733/10-20-379

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Губина Е.А. по дов. от 19.07.2010 г., Артюхова Н.А. - генер. директор (реш. от 29.07.2009 г.)

от ответчика Полихова Е.В. по дов. N 02-13/064830 от 22.12.2010 г.

рассмотрев 31 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве

на решение от 06 сентября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 25 ноября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ООО "Бушель"

об обязании возместить НДС В сумме 32 964 298 руб., штрафа в размере 51 360 руб. и НДС в сумме 256 800 руб.

к ИФНС России N 8 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бушель" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.01.2010 N 627/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 54 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", об обязании инспекции вернуть штраф в размере 51 360 руб., недоимку по НДС в размере 256 800 руб., возместить НДС в сумме 32 964 298 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и в удовлетворении требований общества отказать в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование жалобы инспекция повторяет доводы, изложенные в оспариваемых решениях и в апелляционной жалобе.

От общества поступил письменный отзыв, который, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного ходатайства, приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года инспекцией составлен акт от 08.12.2009 N 1846/19 и с учетом представленных обществом возражений на него, приняты решения от 27.01.2010 N 627/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 54 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде штрафа в сумме 51 360 руб.; заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 256 800 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 32 964 298 руб.

Основаниями для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что заявитель осуществил покупку объектов недвижимости за счет заемных средств, сумма займа не возвращена; полученные в ходе проверки доказательства подтверждают вывод о невозможности возврата в будущем полученных заявителем заемных средств; объекты недвижимости заявителем приобретены по цене ниже себестоимости на 101 919 738,80 руб.; заявитель и ООО "МОБИЛ СТРОЙ XXI" являются взаимозависимыми организациями, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности; у заявителя отсутствовала деловая цель при заключении договора купли-продажи недвижимости; общество пытается обеспечить прибыльность своей деятельности за счет возмещения НДС из федерального бюджета; поставщик является убыточной организацией, что свидетельствует, по мнению инспекции, о наличии признаков недобросовестности в действиях заявителя, целью которых является создание права на возмещение НДС из федерального бюджета в размере 32 964 298 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 169, 171, 172 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.06 N 53), и исходили из того, что представленными в обоснование права на применение вычета по НДС документами заявитель подтвердил правомерность применения налогового вычета в заявленном размере, а инспекция не доказала наличие оснований, по которым налоговая выгода может быть признана необоснованной.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей налогового органа, общества, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции. Как установлено судами, инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в представленных документах содержатся неполные, недостоверные или противоречивые сведения.

Положения ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов. При этом иных условий для применения налогоплательщиками налоговых вычетов положения главы 21 НК РФ не содержат.

Таким образом, исследовав представленные заявителем документы, суды установили выполнение заявителем всех необходимых условий для подтверждения правомерности применения налогового вычета в заявленном размере, представлены необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, что налоговым органом не оспаривается.

Каких-либо претензий к полноте и достоверности представленных к проверке документов, в том числе к счетам-фактурам, инспекцией не заявлено.

Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а также доказательств недостоверности представленных обществом документов.

Судами установлена реальность финансово-хозяйственных операций, факт оплаты, которые документально подтверждены и налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа налогового органа в возмещении сумм заявленных налоговых вычетов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о невозможности возврата в будущем полученных заявителем заемных средств, перечисление денежных средств по цепочке контрагентов в течении одного операционного дня, приобретение объектов недвижимости по цене ниже себестоимости, отсутствие у заявителя деловой цели при заключении договора купли - продажи недвижимости, взаимозависимость участников сделки - которые свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение налоговой выгоды рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. по делу N А40-71733/10-20-379 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2011 г.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А. Черпухина