Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-6118/14 по делу N А40-158854/2013

г. Москва

01 июля 2014 г.

Дело N А40-158854/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Коваленко Д.С., дов. от 19.09.2013 N 186

от административного органа Ивановой М.С., дов. от 26.12.2013 N 256

рассмотрев 24 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 декабря 2013 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2014 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-158854/13

по заявлению открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" (г. Салехард, ОГРН 1028900507668) о признании недействительным постановления Российского Союза Автостраховщиков (г. Москва, ОГРН 1027705018494)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ОАО СГ "Спасские ворота", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) от 11.09.2013 N В/63-13 о привлечении общества к дисциплинарной ответственности.

Решением названного арбитражного суда от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ОАО СГ "Спасские ворота" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель РСА просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 11.09.2013 N В/63-13 ОАО СГ "Спасские ворота" привлечено к дисциплинарной ответственности за выявленный в ходе проведенной РСА проверки факт оплаты страховых премий по ряду страховых договоров позднее даты его заключения и начала срока действия.

Общество оспорило постановление РСА в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО", утвержденных постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, не допускается предоставлением рассрочки или отсрочки для оплаты страховой премии.

Частью 3 пункта 7.3 Правил применения санкций и иных мер по отношению к членам РСА, их должностных лицам и работникам, утвержденных постановлением Президиума РСА от 16.10.2008, за предоставление отсрочки или рассрочки при уплате страховой премии установлена ответственность в виде наложения финансовой санкции в размере 200 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды установили, что выявленные в ходе проверки факты получения ОАО СГ "Спасские ворота" страховой премии по договорам ОСАГО после даты заключения договоров по своей сути являются предоставлением отсрочки.

Основываясь на совокупном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, суды отметили, что уплата страховых премий после вступления в силу договоров ОСАГО не позволит в полной мере обеспечить защиту прав и законных интересов третьих лиц ввиду законодательно установленной зависимости выдачи полиса ОСАГО от поступления суммы страховой премии.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что выявленные РСА факты свидетельствуют лишь о задержке поступления сумм страховых премий на расчетный счет общества, а не об умышленном предоставлении отсрочки, отклоняется как неосновательный. Суды на основе представленных в материалы дела доказательств усмотрели в действиях ОАО СГ "Спасские ворота" факты предоставления именно отсрочки уплаты страховых премий. Наличие умысла признано судами несущественным условием при квалификации действий в качестве дисциплинарного правонарушения.

Подлежит отклонению ссылка в жалобе на то, что все действия общества были направлены на обеспечение страховой защиты. Выявленные РСА и подтвержденные судами факты нарушения Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО нельзя расценивать как правомерное поведение.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых по делу судебных актов, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по делу N А40-158854/13 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов