Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф05-12736/2010 по делу N А40-18875/2010

г. Москва

N КА-А40/13972-10

22 ноября 2010 г.

Дело N А40-18875/10-111-123

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егорова Т.А.,

судей Жуков А.В., Летягина В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Савсерис С.В., паспорт, доверенность от 16 февраля 2010 года,

от Инспекции - Крамзин А.А., удостоверение, доверенность от 11 января 2010 года,

рассмотрев 16 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 48 по г. Москве

на решение 20 мая 2010 года

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 4 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ЗАО "Моторола ЗАО"

о признании недействительными двух решений от 18 ноября 2009 года

к Межрайонной ИФНС N 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество"Моторола ЗАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными двух решений Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 18 ноября 2009 года, согласно которым налогоплательщику предложено уплатить НДС за первый и второй кварталы 2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 20 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года, заявленные требования удовлетворены полностью.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене. Основными доводами кассационной жалобы является доводы о порядке внесения изменений в счета-фактуры; о нормах статьи 173 НК РФ; о дате составления актов; об идентификации услуги; о стоимости услуг.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Налоговый орган в своей жалобе указывает на несоблюдение налогоплательщиком Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914 в части порядка внесения изменений в счета-фактуры. Однако, налоговое законодательство не предусматривает в качестве единственного способа исправления сведений, указанных в счете-фактуре, внесение в него изменений в порядке, предусмотренном в п. 29 Постановления Правительства N 914. Налоговым законодательством не запрещено вносить изменения в счета-фактуры, в частности, путем выставления нового счета-фактуры взамен исправляемого.

Ссылка налогового органа на Федеральный закон от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" необоснованна, поскольку он регулирует порядок оформления первичных бухгалтерских документов, которые в соответствии со ст. 9 Закона оформляют совершение хозяйственных операций, а счет-фактура не оформляет хозяйственные операции. Счет-фактура является документом, подтверждающим выставление НДС поставщиком в адрес покупателя (п. 1 ст. 169 НК РФ). Требования к оформлению счета-фактуры указаны в ст. 169 НК РФ, в которой отсутствует запрет на внесение в него изменения путем выставления нового счета-фактуры.

Довод налогового органа о неприменении налогоплательщиком положений пп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ не принимается судом.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ лицо, выставившее счета-фактуры при отсутствии оснований, предусмотренных в гл. 21 НК РФ, обязано перечислить в бюджет сумму НДС, отраженную в соответствующем счете-фактуре.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщик исчислил спорную сумму НДС при реализации услуг и отразил ее в первоначальных налоговых декларациях за 1 и 2 квартал 2008 года.

Статья 78 НК РФ предоставляет налогоплательщику право на возврат из бюджета излишне уплаченного налога, при этом сложившаяся судебная практика исходит из того, что возврат НДС возможен в случае соблюдения налогоплательщиком следующих условий: налогоплательщик заключил с контрагентами соглашения, определяющие порядок возврата им НДС, уплаченного по экспортным операциям по ставке 18%, после получения этих сумм заявителем из бюджета в порядке п. 9 ст. 165 НК РФ; покупатели не предъявили к вычету суммы ранее выставленного НДС по общей ставке 18%; соответствующие счета-фактуры были заменены с указанием новой ставки 0%. В рассматриваемой правовой ситуации имеют место вышеперечисленные обстоятельства.

Довод кассационной жалобы об отражении хозяйственных операций в периоде внесения исправления необоснован. В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Поскольку налогоплательщик допустил ошибку в исчислении налоговой базы по НДС (ст. 154 НК РФ), неправильно включив в состав базы реализацию услуг, не облагаемых НДС, то в соответствии со ст. 54 НК РФ он обязан был корректировать базу того налогового периода, в котором было допущено нарушение.

Из актов от 31 декабря 2008 года и 29 мая 2009 года следуют налоговые периоды, в которых было произведено оказание услуг - соответствующие периоды 2008 года, что исключает неопределенность в установлении налогового периода, в котором налогоплательщиком была допущена ошибка в определении налоговой базы, вызванная неправильной правовой квалификацией услуг.

Довод налогового органа о невозможности определить часовую ставку работников налогоплательщика, непосредственно выполняющих деятельность по оказанию услуг иностранным контрагентам, обоснованно не принят судом, поскольку в соответствии с договорами на оказание услуг цена определяется затратным методом (все затраты налогоплательщика), увеличенным на 5% в отношении собственных затрат налогоплательщика. Таким образом, согласно договорным условиям налогоплательщик не использует почасовую ставку своих специалистов в качестве способа установления цены.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав представленные налогоплательщиком первичные документы, подтверждающие распределение затрат на услуги, облагаемые и не облагаемые НДС, пришел к обоснованному выводу о том, что из первичных документов возможно установить как содержание оказанных налогоплательщиком услуг, так и порядок их ценообразования.

Так, судом установлено, что в актах оказанных услуг и в счетах-фактурах, выставляемых налогоплательщиком, указаны общая стоимость услуг, выполненных налогоплательщиком в отчетном периоде, без разбивки на конкретные виды услуг.

Однако на основании анализа первичных документов, представленных налогоплательщиком, суд первой инстанции установил, что стоимость услуг, облагаемых НДС, указанная в старом счете (и, следовательно, в старом акте оказанных услуг и счете-фактуре) и сумма стоимости услуг, облагаемых и не облагаемых НДС, указанная в новом счете (и в новом акте и счете-фактуре) принципиально не отличается. Единственное отличие, установленное судом при анализе первичных документов, - это включение в стоимость услуг, не облагаемых НДС, "входного" НДС, предъявленного поставщиками налогоплательщика, и ранее правомерно принятого к вычету, а потом восстановленного. Такое восстановление НДС налогоплательщиком полностью основано на ст. 170 НК РФ.

Таким образом, не принимается довод налогового органа о том, что невозможно установить связь между старыми счетами (актами оказанных услуг, счетами-фактурами) и новыми счетами (актами оказанных услуг, счетами-фактурами).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года по делу N А40-18875/10-111-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков В.А. Летягина