Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-6528/14 по делу N А40-92152/2013

г. Москва

2 июля 2014 г.

Дело N А40-92152/13-69-640

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Чучуновой Н. С., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Щекланова Е.А. по доверенности от 12.09.2013 N 2446804-/13,

от ответчика - Гордеевой Е.В. по доверенности от 04.04.2014 N 91,

рассмотрев 25 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение от 14 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шведко О. И.,

на постановление от 02 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н. В., Баниным И. Н., Яремчук Л. А.,

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186, г. Москва, Рождественский б-р, д. 14, стр. 2)

третье лицо Закрытое акционерное общество "Страховой брокер "Малакут"

о взыскании 1 560 438 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ: открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее ЗАО СК "Мегарусс-Д", ответчик) о взыскании 1 560 438 руб. 85 коп. перестраховочного возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Страховой брокер "Малакут" (далее ЗАО "Страховой брокер "Малакут", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взысканы 1 560 438 руб. 85 коп. перестраховочного возмещения, 28 604 руб. 39 коп. расходов по оплате госпошлины.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из факта наступления страхового случая, наличия обязанности у ЗАО СК "Мегарусс-Д" выплатить сумму перестрахования, поскольку факт осуществления перестрахователем выплаты страхового возмещения по основному договору страхования подтвержден документально.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года указанное решение отменено; в иске отказано.

Апелляционный суд исходил их того, что событие, имеющее признаки страхового случая по договору перестрахования в виде выплаты страхового возмещения, наступило по окончании срока действия договора перестрахования.

ОСАО "Ингосстрах" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что в качестве особого условия стороны в договоре перестрахования предусмотрели обязанность перестраховщика по выплате страхового возмещения, в том числе в случае, если страховая выплата осуществлена перестрахователем после истечения срока действия договора, установленного пунктом 14.4 договора.

Считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховое событие, определенное как факт выплаты истцом страхового возмещения 04.06.2013, произошло в течение действия договора перестрахования.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Представленный ответчиком 17.06.2014 в суд письменный отзыв на кассационную жалобу без приложения доказательств направления его копии истцу возвращается ОСАО "Ингосстрах" как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Суды установили, что между ОСАО "Ингосстрах" (перестрахователь) и ЗАО СК "Мегарусс-Д" (перестраховщик) заключен договор непропорционального облигаторного перестрахования от 24.01.2011 N 11RR0003TPR-02 со сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 967 указанного Кодекса риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

Согласно условиям договора перестрахования от 24.01.2011 N 11RR0003TPR-02 страховым случаем является выплата перестрахователем страхового возмещения по оригинальным договорам страхования. Объектом страхования являются имущественные риски перестрахователя, связанные с риском выплаты страхового возмещения по оригинальным договорам страхования (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 названного договора установлены доли ответственности перестраховщика и перестрахователя при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 9.3 договора перестраховщик должен перевести причитающуюся перестрахователю сумму по своей доле убытка (перестраховочное возмещение) в соответствии с условиями настоящего договора в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего счета и всех необходимых для осуществления выплаты документов.

Все взаимоотношения между перестрахователем и перестраховщиком, устанавливаемые договором и связанные с надлежащим исполнением договора осуществляются согласно части 2 статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации через брокерскую компанию - ЗАО "Страховой брокер "Малакут" (пункт 12.1 договора).

В соответствии с пунктом 12.3 договора все расчеты между перестраховщиком и перестрахователем по урегулированию убытков осуществляются на основании счета, выставляемого брокером.

Судами установлено, что 07.05.2011 произошло обрушение железнодорожного моста через реку Абакан, Республика Хакасия.

04.06.2013 ОСАО "Ингосстрах" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-82956/12 осуществило выплату страхового возмещения по основному договору страхования, что подтверждается инкассовым поручением N 190 от 04.06.2013.

ЗАО "Страховой брокер "Малакут" направило ЗАО СК "Мегарусс-Д" счет убытка N 1872 от 23.05.2013 по договору облигаторного перестрахования N 11RR0003TPR-02 от 24.01.2011 на сумму 1 560 438 руб. 85 коп. с требованием о выплате перестраховочного возмещения и комплектом документов по страховому случаю.

Доказательства, подтверждающие выплату ответчиком истцу суммы перестраховочного возмещения, не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что страховой случай по договору страхования в виде обрушения ж/д моста через реку Абакан Республики Хакасия наступил до истечения срока действия договора перестрахования, а страховой случай по договору перестрахования в виде выплаты страхового возмещения произошел по окончании срока его действия, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца перестраховочного возмещения по договору N 11RR0003TPR-02 от 24.01.2011 не имеется.

Как сказано выше, страховым случаем в соответствии с условиями договора облигаторного перестрахования от 24.01.2011 N 11RR0003TPR-02 является выплата перестрахователем страхового возмещения по оригинальным договорам страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 14.5 договора при прекращении договора за сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим у них в период действия договора.

Условие пункта 14.5 договора свидетельствует о том, что стороны при заключении договора перестрахования предусмотрели особый порядок исчисления и продления срока действия договора перестрахования.

Пунктом 3.2 названного договора перестрахования "Оговорка о продлении срока действия" предусмотрено, что если срок действия договора должен завершиться, в то время как убыток не завершен (происходит), тогда перестраховщик будет ответственен по убытку, как если бы полная потеря или ущерб произошли до истечения этого договора при условии, что никакая часть такого убытка не заявлена для возмещения по возобновленному договору.

Данные условия не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003.

В настоящем случае на момент завершения срока действия договора перестрахования вопрос о выплате страхового возмещения по страховому случаю в виде обрушения ж/д моста через реку Абакан Республики Хакасия, произошедшего 07.05.2011, рассматривался, то есть убыток не был завершен, в связи с чем страховщик ответственен перед истцом по данному убытку.

С учетом совокупного толкования положений пунктов 14.4, 14.5, 3.2 договора перестрахования, у ответчика имеются обязательства по выплате перестраховочного возмещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований неосновательным.

Арбитражный суд города Москвы, установив, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по выплате истцу перестраховочного возмещения, правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора перестрахования взыскал с ответчика сумму перестраховочного возмещения.

Судебная коллегия считает вывод Арбитражного суда города Москвы об удовлетворении исковых требований соответствующим установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделанным при правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года подлежит отмене, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года - оставлению в силе.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном случае судебный акт принят не в пользу ответчика, истцу возмещаются понесенные им судебные расходы при оплате государственной пошлиной настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года по делу N А40-92152/13-69-640 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года по делу N А40-92152/13-69-640 оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Чучунова О. И. Русакова