Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2011 г. N Ф05-16025/2010 по делу N А40-36971/2010

г. Москва

"01" марта 2011 г.

N КА-А40/17586-10 Дело N А40-36971/10-4-168

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Власенко Л.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя, Общество извещено 1 февраля 2011 года;

от Инспекции - Никитина Е.Г., удостоверение, доверенность от 3 августа 2010 года,

рассмотрев "28" февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от "5" августа 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Назарцом С.И.,

на постановление от "9" ноября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "Нарьянмарнефтегаз"

об обязании принять решение о возврате из бюджета спорной суммы и направить решение в орган федерального казначейства

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании принять решение о возврате из соответствующего бюджета спорную сумму путем выплаты на расчетный счет Общества, указанный в письме от 7 апреля 2009 года, и направить решение в органы федерального казначейства в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 2010 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2001 года решение оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на неправильное применение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления 1 февраля 2011 года, дело рассмотрено без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Поддерживая позицию Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходит из полного исследования обстоятельств спора и отсутствии нарушений законодательства.

Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: неправильное применение норм права с учетом решения Арбитражного суда Архангельской области от 4 мая 2007 года и применительно к нормам статей 69, 288, 170 АПК РФ (стр. 1-3 кассационной жалобы); о наличии права на возврат излишне взысканного налога с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О (стр. 4 кассационной жалобы).

Указанные доводы рассмотрены судами двух инстанций с учетом конкретных фактических обстоятельств налогового спора.

В спорной налоговой ситуации суд установил факт излишне взысканного налога и пени и обоснованно применил норму статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3 постановления апелляционной инстанции). Довод о сроке исследован с учетом оценки даты обращения в суд согласно конверту Почты России (том 1 л.д. 107).

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 года по делу N А40-36971/10-4-168 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1- без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко В.А. Летягина