Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2010 г. N Ф05-14255/2010 по делу N А40-62254/2009

г. Москва

"29" декабря 2010 г.

N КГ-А40/15630-10 Дело N А40-62254/09-29-488

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Хомякова Э.Г., Комаровой О.И.,

от Федерального агентства по государственным резервам - не явка, извещено;

от Федерального агентства специального строительства - Марусев А.Д., дов. от 08.04.2010 г., Баширов А.В., дов. от 08.04.2010 г.;

от третьих лиц - не явка, извещены;

рассмотрев 27.12.2010 г. кассационную жалобу Федерального агентства специального строительства

на решение от 01 апреля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

постановление от 23 августа 2010 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску Федерального агентства по государственным резервам

к Федеральному агентству специального строительства

третьи лица - ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" г. Москва, ФГУП "УССТ N 2 при Спецстрое России" г. Москва, ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" г. Санкт-Петербург, ФГУП "УССТ N 4 при Спецстрое России" г. Новороссийск, ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" г. Саратов, ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" г. Ижевск, ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" г. Ижевск, ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" г. Москва, ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России" г. Москва, ФГУП "ДоКСИ при Спецстрое России" г. Москва, ФГУП "ЧЗЖБИ при Спецстрое России" г. Москва

о взыскании 5 444 399 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по государственным резервам обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству специального строительства о взыскании задолженности в размере 5 444 399,27 руб. на основании договора о погашении задолженности по заимствованным материальным ценностям государственного материального резерва денежными средствами от 16.02.2004 г. N  УД/19.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.04.2010 заявленные требования удовлетворил в части, взыскав 2 213 289,17 руб., в том числе 2 156 625,01 руб. пени за невыполнение обязательств по погашению задолженности, 56 664,16 руб. пени за несвоевременную уплату платы за заимствование. В связи с частичным отказом от иска прекращено производство по делу в части требований о взыскании пени за просрочку платы за заимствование в размере 9 771,22 руб., 10 022,30 руб. задолженности за заимствованные материальные ценности, 9 684, 50 руб. задолженности по уплате платы за заимствование

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство специального строительства просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- судами не было принято во внимание, что 12 июля 2005 года стороны по Договору заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору, в котором по обоюдному согласию пункт 2.8. был изложен в следующей редакции: "2.8. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 января 2004 г. N 78-рс задолженность за заимствованные материальные ценности государственного материального резерва и плата процентов за заимствование перечисляются Федеральными государственными унитарными предприятиями при Спецстрое России, указанными в приложении 3, являющимся неотъемлемой частью Договора";

- Спецстрой России не может отвечать по обязательствам Федеральных государственных унитарных предприятий при Спецстрое России, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, а п. 5 ст. 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом;

- в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 568 "Некоторые вопросы Федерального агентства специального строительства" бюджетное финансирование предусмотрено только на финансовое обеспечение федерального органа исполнительной власти (Центральный аппарат Спецстроя России) и федеральные государственные учреждения, а не на федеральные государственные унитарные предприятия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.02.2004 между Российским агентством по государственным резервам (в настоящее время Федеральное агентство по государственным резервам) и Федеральной службой специального строительства Российской Федерации (в настоящее время Федеральное агентство специального строительства) заключен договор о погашении задолженности по заимствованным материальным ценностям государственного материального резерва денежными средствами N  УД/19.

В соответствии с п. 1.1 договора задолженность ответчика перед истцом по возврату заимствованной из государственного резерва по Договору автотракторной техники составляет 92 единицы на сумму 54 600 000 руб. с учетом НДС, задолженность по оплате за заимствование составляет 574 276,62 руб. с учетом НДС, ответчик подтверждает свою задолженность перед истцом по возврату заимствованной из госрезерва продукции по Договору (т. 1 л.д. 8-19).

В соответствии с платежными поручениями (т. 1 л.д. 36-40, л.д. 102-149) задолженность частично погашена. Платежными поручениями от 08.05.2009 г. N 172, от 09.06.2009 г. N 180, от 17.06.2009 г. N 186, от 19.06.2009 г. N 621 погашена задолженность за заимствованные материальные ценности в сумме 564 988,55руб. Платежным поручением от 17.06.2009 г. N 182 погашена задолженность по уплате платы за заимствование в размере 826,5 руб.

Истцом в суде первой инстанции заявлены ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 2 346 938,45 руб., 9 771,22 руб. пени за просрочку платы за заимствование, 10 022,3 задолженности за заимствованные материальные ценности, 9 684,5 руб. задолженности по оплате платы за заимствование.

Отказ от иска в части судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно п. 3.1 договора, за невыполнение обязательств по погашению задолженности в установленные графиком погашения задолженности сроки, а также за несвоевременное погашение задолженности по оплате за заимствование, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Истцом представлен расчет неустойки за невыполнение обязательств по погашению задолженности в размере 4 313 250,03 руб. по состоянию на 15.01.2010.

Согласно п. 3.2. Договора, в случае несвоевременного внесения платы за заимствование Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную уплату платы за заимствование в размере 113 328 руб. по состоянию на 15.01.2010.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, правомерно удовлетворил исковые требования, применив ст. 333 ГК РФ., уменьшив неустойку за невыполнение обязательств по погашению задолженности до 2 156 625,01 руб., неустойку за несвоевременную уплату платы за заимствование до 56 664,16 руб.

Ссылка ответчика на условия дополнительного соглашения правомерно отклонена судами, поскольку обязанности по договору возложены на ответчика. Третьи лица сторонами указанного договора не являются. Ответчик при заключении дополнительного соглашения не выбыл из обязательства и остается обязанным перед истцом до момента, пока соответствующие обязательства не будут исполнены третьими лицами. Кроме того, п. 2 данного соглашения установлено, что оно действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, а не обязательств третьих лиц.

Доказательств того, что третьи лица обязательства по договору по погашению задолженности взяли на себя, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 г. по делу N А40-62254/09-29-488, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства специального строительства - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

Э.Г. Хомяков О.И. Комарова