Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2010 г. N Ф05-13688/2010 по делу N А40-171509/2009

г. Москва

10 декабря 2010 г.

N КА-А40/15020-10 Дело N А40-171509/09-20-1312

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей: Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Андрусяк Е.В. по дов. от 13.05.08,

от ответчика: Шевчишен С.В. по дов. от 09.02.10 (ИФНС России N 6 по г. Москве),

от третьего лица - Иккерти П.М. по дов. от 12.01.10,

рассмотрев 06 декабря 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве,

на решение от 04 мая 2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление 16 августа 2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О.

по заявлению ООО "Лидинг"

о признании недействительными решений

к Управлению ФНС по г. Москве, инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве,

третье лицо - ОАО "Интер РАО ЕЭС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительными решения от 03.08.2009 N 19-13/31/39э о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 03.08.2009 N 19-13/101э об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 14 830856 руб. и решения УФНС России по г. Москве от 12.11.2009 N 21-19/119241, а также обязании ИФНС России N 30 по г. Москве возместить из федерального бюджета НДС.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Интер РАО ЕЭС".

Решением от 04.05.2010 Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 16 августа 2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом налоговый орган ссылается на то, что документы, представленные заявителем в обоснование права на применение ставки 0% к налогообложению по экспортным операциям, производимым до 20.01.2006 года, и налоговые вычеты не могут быть приняты налоговым органом, поскольку пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, инспекция ссылается на возможное допущение двойного возмещения НДС, поскольку по представленным обществом ГТД суммы налоговых вычетов на сумму 2 383 957,68 руб. уже подтверждены ОАО "Интер РАО ЕЭС".

В том числе налогоплательщик не представил доказательств поступления на его счет выручки за оказанные услуги по таможенному оформлению в размере 4 515 314 руб., что является существенным условием для реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов (ст.ст. 165, 172 НК РФ).

Кроме того, оказанные заявителем услуги подлежат налогообложению по ставке 18 процентов на основании п. 3 ст. 164 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель и третье лицо возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

Представитель Управления ФНС России по г. Москве не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, Общество 20.01.2009 представило в Инспекцию первоначальную декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, а 10.03.2009 - уточненную декларацию N 1, согласно которой сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета, составила 14 830 856 руб. Указанный вычет заявлен в связи с оказанием заявителем услуг ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" по таможенному оформлению экспортируемой электроэнергии за период с ноября 2005 по декабрь 2008 года, которые подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов. Налоговая база составила 112 655 092 руб.

Решением Инспекции от 03.08.2009 N 19-13/31/39э налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 140 936 руб. Также обществу доначислена недоимка по НДС в размере 704 683 руб. и пени по указанному налогу в размере 47 620,91 руб. Решением этой же Инспекции от 03.08.2009 N 19-13/101э заявителю отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 14 830 856 руб. Письмом Управления ФНС России по городу Москве от 12.11.2009 N 21-19/119241, названные решения Инспекции признаны вступившими в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на момент уплаты налога по ставке 18 процентов Общество не знало и не могло знать об излишней уплате НДС, поскольку заявитель до 19.02.2008 - даты принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления N 12371/07 полагал, что к операциям по реализации услуг по таможенному оформлению экспортируемой электроэнергии подлежит применению ставка НДС 18 процентов. Следовательно, о факте излишней уплаты налога налогоплательщик мог узнать только 19.02.2008 г., таким образом, трехлетний срок не пропущен.

Довод Инспекции о том, что ОАО "Интер РАО ЕЭС" были заявлены и подтверждены налоговые вычеты по услугам таможенного брокера ООО "Лидинг" по 73 ГТД и счетам-фактурам в размере 2 383 957,68 руб., в связи с чем данная сумма налога должна быть исключена налогоплательщиком из состава налоговых вычетов, поскольку спорная сумма может быть взыскана с ОАО "Интер РАО ЕЭС" в гражданско-правовом порядке, судами правильно отклонен, поскольку фактическое нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, само по себе, не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Довод налогового органа о том, что применение ставки 0 процентов по НДС по услугам, связанных непосредственно с производством и реализацией российских товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, в отношении которых таможенный контроль отменен, статьей 165 НК РФ не предусмотрен, в связи с чем применение указанной ставки налога является необоснованным, также судами правильно отклонен, поскольку в данной ситуации применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые акты налоговых органов правильно признаны судами недействительными, поскольку нарушают законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя (ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года по делу А40-171509/09-20-1312 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Летягина

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова