Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2014 г. N Ф05-6610/14 по делу N А40-80623/2013

город Москва

3 июля 2014 г.

Дело N А40-80623/13-137-761

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Сбербанк России" - неявка, извещено

от ответчика: Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Рамазанов А.Р. по дов. N ОД-16/27238 от 26.06.14, Минасян В.В. по дов. N ОД-16/11152 от 19.03.14

от третьего лица: Петрюка Максима Юрьевича - Чернобель Я.А. по дов. от 07.06.13 (N в реестре 2д-642);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Марсилея" - неявка, извещено;

от третьего лица: Управления ФССП по Москве МОСП по ОИП УФССП по Москве - неявка, извещено;

рассмотрев 02 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение от 25 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

и на постановление от 14 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом третьи лица: Петрюк Максим Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Марсилея", Управление ФССП по Москве МОСП по ОИП УФССП по Москве,

о признании недействительными повторных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - Росимущество) о признании повторных торгов (протокол N 3 от 28 марта 2011 года) по продаже имущества - квартиры N 21 площадью 213,2 кв.м., расположенной по адресу: Москва, Филипповский переулок, 9, недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ОАО "Сбербанк России" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец - ОАО "Сбербанк России", третьи лица - ООО "Марсилея", Управление ФССП по Москве МОСП по ОИП УФССП по Москве извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представители ответчика - Росимущества, третьего лица - Петрюка М.Ю. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21 июля 2010 года Советским районным судом города Уфы удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского ОСБ N 8598 о взыскании с Петрюка М.Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 задолженности по договору N 20953 от 26 мая 2008 года в размере 63 802 592,88 руб. с обращением взыскания на имущество, принадлежащее Петрюку М.Ю., заложенное по договору ипотеки N 22271 от 11 августа 2008 года (квартиру N21, площадью 213,2 кв.м., расположенной по адресу: город Москва, Филипповский переулок, д. 9). Начальная продажная цена указанного объекта была установлена решением суда в сумме 75 000 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по Москве МОСП по ОИП УФССП по Москве на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Уфы, 10 ноября 2010 года было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество и передано на реализацию путем проведения торгов.

17 февраля 2011 года в газете "Тверская, 13" опубликовано извещение о проведении 02 марта 2011 года торгов по продаже квартиры, принадлежащей Петрюку М.Ю., с установлением начальной цены 75 000 000 руб.

Суды установили, что торги по продаже спорной квартиры от 02 марта 2011 года были признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Тугиной А.Е. было вынесено постановление от 04 марта 2011 года о снижении цены имущества на 15%.

Извещением от 15 марта 2011 года, опубликованным в газете "Тверская, 13", сообщено о проведении 28 марта 2011 года повторных торгов по продаже спорной квартиры, принадлежащей Петрюку М.Ю.

Из протокола N 3 от 28 марта 2011 года следует, что торги по реализации объекта недвижимости признаны несостоявшимися, так как по данному лоту для участия в торгах не было подано ни одной заявки.

Башкирским отделением N 8598 ОАО "Сбербанк России" в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве направлено заявление от 06 апреля 2011 года об отзыве исполнительного документа с целью предотвращения прекращения ипотеки.

Судебным приставом-исполнителем Тугиной А.Е. на основании заявления Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" было вынесено постановление от 25 апреля 2011 года об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю. Нереализованное имущество другим взыскателям не предлагалось, должнику не возвращалось.

Считая, что порядок проведения торгов нарушен, истец обратился с иском о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п. 3 ст. 78 и ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, в том числе порядок проведения торгов, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

При этом специальным федеральным законом, регулирующим порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, а именно, п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ) установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

На основании представленных в дело доказательств судами установлено, что поскольку извещение о проведении первичных и повторных торгов по продаже квартиры было опубликовано в газете "Тверская, 13" за 13 дней до даты их проведения, суды обоснованно пришли к выводу, что срок для публикации, установленный законом, был соблюден.

Суды также установили, что 15 марта 2011 года сведения о проведении повторных торгов были опубликованы в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения квартиры - в газете "Тверская, 13". При этом судами правомерно указано на то, что заявление о возвращении исполнительного документа, сделанное Банком после признания повторных торгов несостоявшимися, не имеет правового значения для юридического состава, влекущего прекращение ипотеки, поскольку положениями п.6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" носят императивный характер и предусматривают либо оставление предмета имущества за залогодержателем, либо прекращение ипотеки.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обоснованно отказали ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установили, что обжалуемые торги были проведены в порядке, установленном законом, и оснований для признания их недействительным не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по делу N А40-80623/13-137-751 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева