Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2014 г. N Ф05-6746/14 по делу N А40-83941/2013

город Москва

03 июля 2014 г.

Дело N А40-83941/13-133-770

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Учреждения общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" - Иоффе М.Л. по дов. б/н от 09.04.14, Васильева Л.И. (генеральный директор; приказ от 04.07.07),

от ответчика: Жилищно-строительного кооператива "Советский писатель" - Григорьев В.А. по дов. б/н от 03.03.14

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

рассмотрев 30 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд"

на решение от 30 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

и на постановление от 27 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

по иску Учреждения общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд"

к Жилищно-строительному кооперативу "Советский писатель"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Советский писатель" о признании права собственности в силу приобретательной давности на полуподвальное помещение общей площадью 681,5 кв.м., инвентарный номер 2217/4 (00011446:0121), расположенное по адресу: Москва, Красноармейская, 21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу N А40-83941/13-133-770 заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Учреждение общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года отменить, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами при вынесении обжалуемых актов были сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в частности указал, что суды не определи правовой статус спорного объекта недвижимости, а также применили норму материального права - статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не действующую на момент вступления Учреждения во владение спорным имуществом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы - Учреждения общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Учреждение общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" зарегистрировано как юридическое лицо 11 ноября 1994 года.

Истец указал, что в период с 10 ноября 1994 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным нежилым полуподвальным помещением как своим.

Ссылаясь на возникновение права собственности на полуподвальное помещение общей площадью 681,5 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, Красноармейская, 21 (ранее данное здание имело адрес: город Москва, ул. 1-я Аэропортовская, 20) в силу приобретательной давности, истец обратился в суд с соответствующим исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности иска, поскольку истец вступил во владение имуществом как чужим. Такое владение независимо от его продолжительности, как указали суды, не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В понимании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность лица означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы быть его собственником.

Из представленного суду акта от 26.12.1967 следует, что в соответствии с договором от 30.05.1966 о совместной застройке на долевых условиях нежилых полуподвальных помещений, ЖСК "Советский писатель" сдал, Литфонд СССР принял полуподвальное помещение по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 20 для использования под книжный склад Центральной книжной Лавки писателей Литфонда СССР.

Вместе с тем, сведения о правопредшественниках истца в материалах отсутствуют, каких-либо доказательств факта правопреемства в отношении имущества Литературного фонда СССР истец не представил.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, то обстоятельство, что все время пользования помещением истец нес бремя его содержания, заключал договоры аренды, перечисляя полученную арендную плату в федеральный бюджет, не является достаточным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности нескольких условий владения - добросовестного, открытого, непрерывного, не основанного на титуле ("как своим"), длительного владения.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом нижестоящих судов о недоказанности Учреждением общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" наличия совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Учреждения общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу N А40-83941/13-133-770 оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников