Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2011 г. N Ф05-15491/2010 по делу N А40-28429/2010

г. Москва

18 января 2011 г.

N КА-А40/16992-10 Дело N А40-28429/10-142-151

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тулика С.З. дов. 11.11.10, Гетте Л.В. дов. 11.11.10,

от ответчика: Сергейчева Ю.С. дов. 17.08.10,

рассмотрев 17.01.2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ИФНС России N 14 по г. Москве,

на решение от 02.07.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дербеневым А.А.

на постановление от 29.09.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Сфроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "Медиумстрой"

об обязании возместить налог путем возврата, обязании начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 14 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиумстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве об обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за март 2007 в размере 3.267.886 руб., а также начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата за период с 14.10.2008 по 02.06.2010 в размере 579.536,83 руб. по камеральной проверке.

Решением от 02.07.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 29.09.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение закона.

При этом налоговый орган ссылается на то, что сумма налога в размере 1 994 065,75 руб. не может быть принята к вычету в проверяемом налоговом периоде, поскольку все условия для зачета НДС по представленным счетам-фактурам соблюдены в январе-феврале 2007 года.

Кроме того, по мнению инспекции, сумма налога по счетам-фактурам, полученным от ООО СПК "Десса", в размере 3 674 490,46 руб. не могла быть принята к вычету налогоплательщиком, поскольку в отчетности указанного контрагента не отражена реализация, следовательно, НДС с реализации не уплачен (ст.ст. 171, 172 НК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу, приобщенном устным определением суда.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, представленные заявителем письменные доказательства подтверждают соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога. Кроме того, за несвоевременный возврат НДС подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 176 НК РФ. Расчет процентов судами проверен и обоснованно признан правильным.

При этом суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-10949/08-98-26 решение налогового органа от 10.12.2007 N 18-10-01/388, которым налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета НДС за март 2007 в сумме 4.851.367 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 817.189 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, признано недействительным (ст. 69 АПК РФ).

После вступления в законную силу указанного решения арбитражного суда, заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета на расчетный счет общества суммы НДС за март 2007 в размере 4.851.367 руб. с начисленными процентами.

По результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 30.03.2009 N 184, которым признан завышенным НДС по контрагенту ООО "СтройКом" в сумме 1.583.481,21 руб. по спорному периоду.

С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а также решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки, заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата в размере 3.267.886 руб.

Кроме того в рамках дела N А40-10949/08-98-26 арбитражным судом установлено, что все перечисленные в акте счета-фактуры получены обществом в марте 2007, соответственно, правомерно отражены в книге покупок именно за март 2007.

В том числе, не может служить основанием отказа в вычете по НДС отсутствие поставщика по адресу его регистрации и неисполнение им обязанностей налогоплательщика при отсутствии доказательств недобросовестности заявителя и реальности произведенных работ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.07.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28429/10-142-151 и постановление от 29.09.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина