Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2014 г. N Ф05-5869/14 по делу N А40-111641/2013

г. Москва

03 июля 2014 г.

Дело N А40-111641/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "ИНАЛ" (г. Москва, ОГРН 1047796557225): Княжевская А.Б., - доверенность от 16.02.2012;

от заинтересованного лица -

Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Важина А.Н., - доверенность от 27.12.2013 N 33-Д-925/13,

рассмотрев 01 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 декабря 2013 года,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 марта 2014 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНАЛ"

о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 01.02.2013 N 659,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНАЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 01.02.2013 N 659.

Решением от 02.12.2013 оспариваемое распоряжение признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 02.12.2013, постановления от 03.03.2014 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, норм процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.06.2014 в 17 часов 15 минут, явился представитель департамента, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.06.2014 до 10 часов 30 минут, а затем судебное заседание было отложено на 01.07.2014 на 13 часов 50 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 01.07.2014 в 13 часов 50 минут, явились представитель департамента, представитель общества.

Представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает. Представитель департамента заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущих судебных заседаниях, поддерживает.

Законность решения от 02.12.2013, постановления от 03.03.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность распоряжения департамента от 01.02.2013 N 659 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001047:11, расположенного по адресу: Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36.

Основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии его закону и о недоказанности департаментом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Выводы о незаконности названного распоряжения, не содержащего, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, координаты характерных точек границ объекта, не отраженных на кадастровой карте территории (квартала) по упомянутому адресу, основаны как показала проверка материалов дела и содержащихся в кассационной жалобе доводов, на применении положений статей 35, 36, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16, 22, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на исследовании и оценке у судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286. 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года по делу N А40-111641/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина