Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-7432/14 по делу N А41-53418/2013

г. Москва

2 июля 2014 г.

Дело N А41-53418/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Медведев Д.Г., дов. от 10.04.2014 N 04-24/00496

рассмотрев 01.07.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л.

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014

о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Огурцовым Н.А.,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича

к МИФНС России N 17 по Московской области

о признании незаконным действия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филимонов М.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Московской области по представлению выписки из ЕГРИП без заверения печатью и спустя свыше 30 дней после её формирования и понуждении устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2014 предпринимателю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил принятое судом первой инстанции решение отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 апелляционная жалоба предпринимателя была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2014 срок оставления апелляционной жалобы был продлён до 31.03.2014.

Поскольку в срок, установленный судом, заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины), определением от 08.05.2014 Десятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу по основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Законность указанного судебного акта проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой предпринимателя Филимонова М.Л., в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что факт уплаты государственной пошлины подтверждён представленными в суд апелляционной инстанции документами, в связи с чем оснований для возвращения жалобы у суда не имелось.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу не представило. В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая вынесенное Десятым арбитражным апелляционным судом постановление законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие заявителя, уведомлённого о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для её удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины предпринимателем Филимоновым М.Л. представлены квитанции об её уплате от 03.06.2013 и от 29.07.2013.

В соответствии со статьёй 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с действующим законодательством, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку обращение в Десятый арбитражный апелляционный суд было произведено предпринимателем в феврале 2014 года, представленные заявителем квитанции об уплате государственной пошлины, датированные июнем и июлем 2013 года, обоснованно оценены судом апелляционной инстанции, как не доказывающие уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу действующего законодательства плательщик государственной пошлины имеет право на её зачет, основания и порядок которого согласно статье 104 АПК РФ устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок зачёта государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, определён пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачёте прилагаются документы, предусмотренные данной нормой.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель заявление о зачёте государственной пошлины в суд апелляционной инстанции не направлял, документы, перечисленные в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, не представлял.

С учётом изложенного вывод, содержащийся в обжалуемом постановлении, о не устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является правильным и соответствует материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что нарушений норм процессуального права судом Десятым арбитражным апелляционным судом не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года по делу N А41-53418/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

А.В. Жуков М.К. Антонова