Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2014 г. N Ф05-5581/14 по делу N А40-145485/2012

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-145485/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "РОСТА" Покатович И.С. по доверенности от 23 октября 2012 года, Саканяна М.М. по доверенности от 15 августа 2012 года

от ответчика Федеральной антимонопольной службы Зайцевой Н.Н. по доверенности от 16 июня 2014 года N ИА/23880/14, Алешина К.Н. по доверенности от 15 июля 2013 года N 27282/13

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "РОСТА"

на решение от 16 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 18 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-145485/12

по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТА" (ОГРН 1027726007561)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее - ЗАО "РОСТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 28 сентября 2012 года N АЦ/31710 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "РОСТА" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ЗАО "РОСТА" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФАС России возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением ФАС России от 28 сентября 2012 года N АЦ/31710 ЗАО "РОСТА" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 201381295,1 рублей за действия, выразившиеся в заключении и участии в период с 25 декабря 2009 года до 13 января 2010 года в антиконкурентном соглашении с ОАО "Фармстандарт" на территории г. Москвы, нарушающие пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Рассматривая данное дело, суды правильно установили, что решением Комиссии ФАС России от 25 мая 2012 года по делу N АЦ/16586 установлен факт нарушения ОАО "Фармстандарт" и ЗАО "РОСТА" пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации соглашения, что привело к поддержанию цены на торгах аукциона N 091127/001550/312 лоту 16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-94475/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года, решение антимонопольного органа от 25 мая 2012 года по делу N АЦ/16586 по заявлению признано ОАО "Фармстандарт" и ЗАО "РОСТА" не законным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2013 года указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований ОАО "Фармстандарт" и ЗАО "РОСТА" отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения. Вина заявителя антимонопольным органом доказана.

При этом суды, вопреки доводам заявителя, правильно указали, что процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена, размер штрафа рассчитан правомерно.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по делу N А40-145485/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов