Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2014 г. N Ф05-8137/14 по делу N А41-39137/2013

г. Москва

4 июля 2014 г.

N А41-39137/13

Судья Дунаева Н. Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Дрим Бьюти и СПА"

на постановление от 16 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н.

по иску ООО "Дрим Бьюти и СПА"

к ЗАО "Дрим Хаус"

об обязании ЗАО "Дрим Хаус" исполнить п. 7.2 Договора аренды нежилого помещения N 3.24-3.25 от 27.09.2012 г.; обязании ООО " Дрим Хаус" предоставить ООО "Дрим Бьюти и СПА" возможность реализовать свои права и обязанности по Договору аренды нежилого помещения N 3.24-3.25 от 27.09.2012 г. и назначить дату и время для демонтажа и вывоза оборудования, приведения Помещения в исходное состояние для передачи ответчику в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Дрим Бьюти и СПА" (далее - ООО "Дрим Бьюти и СПА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Дрим Хаус" (далее - ЗАО "Дрим Хаус") об обязании ЗАО "Дрим Хаус" исполнить п. 7.2 Договора аренды нежилого помещения N 3.24-3.25 от 27.09.2012 г.; обязании ООО " Дрим Хаус" предоставить ООО "Дрим Бьюти и СПА" возможность реализовать свои права и обязанности по Договору аренды нежилого помещения N 3.24-3.25 от 27.09.2012 г. и назначить дату и время для демонтажа и вывоза оборудования, приведения Помещения в исходное состояние для передачи Ответчику в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 43).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года исковые требования ООО "Дрим Бьюти и СПА" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу N А41-39137/13 отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Дрим Бьюти и СПА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

02 июля 2014 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО "Дрим Бьюти и СПА" о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-39137/13 без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция находит его подлежащим удовлетворению, кассационную жалобу возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.)

Вопрос о возврате государственной пошлины ООО "Дрим Бьюти и СПА" судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник чек - ордера от 16.06.2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО "Дрим Бьюти и СПА" о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-39137/13.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю.Дунаева