Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 10АП-882/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А41-39137/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Дрим Бьюти и СПА" (ИНН 7724849909, ОГРН 1127747033677) - Белогур Е.Б., представитель по доверенности от 30.07.2013,

от ответчика ЗАО "Дрим Хаус" (ИНН: 5032084940; ОГРН: 1035006451742) -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Салоны СПА" (ИНН: 7727562735; ОГРН: 1057749496738)- Комаров Д.Г., представитель по доверенности N 14 от 20.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Салоны СПА" поданную в порядке ст. 42 АПК РФ и закрытого акционерного общества "Дрим Хаус"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу N А41-39137/13, принятое судьей Бирюковой Е.В.,

по иску ООО "Дрим Бьюти и СПА" к ЗАО "Дрим Хаус" об обязании исполнения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Дрим Бьюти и СПА" (далее - ООО "Дрим Бьюти и СПА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Дрим Хаус" (далее- ЗАО "Дрим Хаус") об обязании ЗАО "Дрим Хаус" исполнить п. 7.2 Договора аренды нежилого помещения N 3.24-3.25 от 27.09.2012 г.; обязании ООО " Дрим Хаус" предоставить ООО "Дрим Бьюти и СПА" возможность реализовать свои права и обязанности по Договору аренды нежилого помещения N 3.24-3.25 от 27.09.2012 г. и назначить дату и время для демонтажа и вывоза оборудования, приведения Помещения в исходное состояние для передачи Ответчику в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 43).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года исковые требования ООО "Дрим Бьюти и СПА" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 50-51).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, - ЗАО "Дрим Хаус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права указывая, а также принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ООО "Салоны СПА" также обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-39137/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 3 л.д. 32-36).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО "Салоны СПА" исковые требования считал не обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "Дрим Хаус", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором аренды N 3.24-3.25 от 27.09.2012 г., которые по своей правовой природе являются арендными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2012 года между ООО "Дрим Бьюти и СПА" (Арендатор) и ЗАО "Дрим Хаус" заключен договор аренды нежилого помещения N 3.24.-3.25, расположеннго по адресу: 143082, Московская область, Одинцовский район, д. Барвиха, д. 85/1) части нежилых помещений общей площадью 319,30 кв.м., а именно:

- нежилое помещение выделено красным зачеркиванием на прилагаемых к договору копиях документов БТИ. Согласно техническому паспорту Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Одинцовский филиал ГУП МО "МОБТИ" (инвентарный номер 174:055-16749), Помещение имеет следующие реквизиты: литера: Б, этаж: третий, N по плану: 22, назначение: торговый зал., общая площадь: 116,90 кв. м.;

- нежилое помещение выделено красным зачеркиванием на прилагаемых к договору копиях документов БТИ. Согласно техническому паспорту Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Одинцовский филиал ГУП МО "МОБТИ" (инвентарный номер 174:055-16749), Помещение имеет следующие реквизиты: литера: Б, этаж: третий, N по плану: 20, назначение: коридор, общая площадь: 141,60 кв. м. (из них передается в аренду 27,20 кв. м.);

- нежилое помещение выделено красным зачеркиванием на прилагаемых к договору копиях документов БТИ. Согласно техническому паспорту Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Одинцовский филиал ГУП МО "МОБТИ" (инвентарный номер 174:055-16749), Помещение имеет следующие реквизиты: литера: Б, этаж: третий, N по плану: 23, назначение: торговый зал, общая площадь: 175,20 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 50-50-66/016/2013-110 от 18.03.2013 года в установленном законом порядке.

с 27.01.13 г., на основании акта приема-передачи помещение передано истцу.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды истец не вправе без предварительного письменного согласия ответчика сдавать помещение или его часть в субаренду.

В нарушение п. 3.4. договора аренды истец без письменного согласования с ответчиком заключил с ООО "Салоны СПА" (субарендатор) договор субаренды нежилого помещения от 24.01.2013 года на часть арендуемого истцом помещения, а именно на часть помещения общей площадью 175,20 кв.м., имеющие согласно техническому паспорту БТИ (инвентарный номер 174:055-16749) следующие реквизиты: литера: Б, этаж: третий, N помещения по плану: 23.

Согласно п. 10.1.1. договора ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанного договора в случае нарушения истцом указанных в п. 3.4. договора аренды обязательств. В соответствии с п. 10.2. в случаях расторжения (одностороннего отказа) договора аренды в одностороннем порядке, когда это предусмотрено договором, договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении, которое направляет сторона - инициатор расторжения другой стороне.

23 апреля 2013 года исх. N ДХ41 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения Договора аренды нежилого помещения от 27.09.2012 г. N 3.24.-3.25 с "01" мая 2013 года (т. 1 л.д. 110-111) Уведомление вручено истцу 03.06.13 г..

Арендатор не освободил помещение и не подписал акт о возврате помещения. 24 июня 2013 года исх. N ДХ51 ответчиком направлено повторное уведомление, которое было вручено 26 июня 2013 года.

В связи с уклонением истца от сдачи помещения и подписания акта приема-передачи, члены комиссии в присутствии представителя ЗАО "Дрим Хаус" Гаухмана С. и представителя ООО "САЛОНЫ СПА" Тимофеева Р. 30.06.13 г. в 12-15 составили акт о признании помещения возвращенным: Помещение было освобождено фактически от имущества истца и от присутствия его сотрудников, коммерческая деятельность истцом в арендованном помещении на указанную дату не осуществлялась. Имущество переписано и проверено на предмет его принадлежности ООО "САЛОНЫ СПА" согласно предоставленным документам.

01.07.2013 между ЗАО "Дрим Хаус" и ООО "САЛОНЫ СПА" заключен договор аренды N 3.24-3.25 спорного нежилого помещения, в соответствии с которым ООО "САЛОНЫ СПА" осуществляет в нем хозяйственную деятельность. Договор действующий, незаконным или не действительным не признан.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество, как и опровергающих доводы ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, на основании положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из вышеизложенного следует, что расторжение договора прекращает существующее между сторонами (на основании данного договора) правоотношение на будущее время. Исполнить расторгнутый договор не возможно.

Поскольку спорный договор расторгнут, и истца отсутствует право требования исполнения ответчиком каких либо пунктов договора.

При таких обстоятельствах, требования истца являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 268, статьями 271, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу N А41-39137/13 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дрим Бьюти и СПА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Салоны СПА" расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дрим Бьюти и СПА" в пользу Закрытого акционерного общества "Дрим Хаус" расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Дрим Хаус" справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова