Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2014 г. N Ф05-4851/14 по делу N А41-47190/2013

г. Москва

4 июля 2014 г.

Дело N А41-47190/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Федосеевой Т.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Даминова Е.В., доверенность от 12.11.2013,

от ответчика - Кобылянский С.Н., доверенность от 21.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Энергосбытовая компания Московской области"

на решение от 13.11.2013 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н.С.,

на постановление от 26.02.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

по иску ОАО "МРСК Сибири"

к ОАО "Энергосбытовая компания Московской области"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Московской области" компенсации в связи с расторжением договора N 1-2023 от 27.02.2013 в размере 2 430 221 руб. 40 коп., пени в размере 33 389 руб. 66 коп.

Решением суда от.11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что начисление пени не соответствует требованиям действующего законодательства, оплата фактически потребленной электроэнергии произведена 23.05.2013, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями.

Заявитель указал также, что несвоевременное перечисление аванса заказчиком может являться основанием для приостановления выполнения работ, но не является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27.02.2013 истцом (Гарантирующий поставщик-ГП) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 1-2023, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативному управлению, неразрывно связанные с процессом продажи электрической энергии потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать оказанные услуги и приобретаемую электрическую энергию для нужд объектов потребителей, с которыми у Покупателя заключены договоры энергоснабжения.

Договорный объем потребления электроэнергии и заявленной мощности по настоящему договору с помесячной детализацией в разрезе диапазонов напряжения указан в Приложении N 1 к договору

Точки поставки определены актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, оформляемым сетевой организацией и Потребителем.

Перечень объектов Потребителя с указанием перечня мест установки приборов учета электроэнергии (электросчетчиков) по каждой точке учета, применяемые на дату заключения договора, указаны в Приложении N 2 к договору.

Согласно п.6.2 договора Покупатель оплачивает 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии по средневзвешенной цене за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период на соответствующем уровне напряжения.

В соответствии с п. 6.6. договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета гарантирующий поставщик вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислить Покупателю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора Покупатель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения Покупателем денежного обязательства включительно.

Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии письмом N 01-02/13-12557 от 24.05.2013 известил истца о том, что ответчик заявил о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки потребления с 01.07.2013.

Письмом от 15.05.2013 исх. N 507/13 ответчик уведомил истца о расторжении договора N 1-2023.

Истец в ответ на письмо выставил ответчику счет N 1-2023 от 28.05.2013 на оплату компенсации в связи с расторжением договора.

Письмом N 01-02/13-13228 от 03.06.2013 Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии (ОАО "АТС") уведомил истца о предоставлении ответчику с 01.07.2013 права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки, которые ранее были включены в договор N 1-2023, и по которым был определен объем поставки электрической энергии (мощности) на 2013 год.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик с июля 2013 прекратил покупку электроэнергии по договору N 1-2023, однако выставленный для оплаты счет N 1-2023 от 28.05.2013 не оплатил.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями пункта 85 постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", указали, что расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю).

Суды пришли к выводу о правомерности расчета истцом стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссией Омской области N 10/4 от 29.01.2013 "О некоторых вопросах деятельности гарантирующего поставщика", которым утверждена истцу сбытовая надбавка.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что оплата фактически потребленной электроэнергии произведена 23.05.2013 в соответствии с актом сверки и платежными поручениями, был рассмотрен судами и отклонен как противоречащий материалам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.11.2013 Арбитражного суда Московской области и постановление от 26.02.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-47190/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева С.В. Нечаев