Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф05-13216/2010 по делу N А40-175964/2009

г. Москва

06 декабря 2010 г.

N КГ-А40/14503-10 Дело N А40-175964/09-65-971

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Занездрова Е. В., Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца - Николаевича А. Ю. по доверенности от 30.08.2010 года

рассмотрев 29 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис"

на решение от 04 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю. Б.,

на постановление от 03 августа 2010 года N 09АП-16891/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л. Л., Катуновым В. И., Баниным И. Н.,

по делу N А40-175964/09-65-971,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 443 621 руб. 62 коп.

третье лицо Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "49 квартирно-эксплуатационная часть района" (войсковая часть 62679)УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее ООО "Водоканал-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее Минобороны РФ, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации 443 621 руб. 62 коп. по неисполненному исполнительному листу N 258903 от 03 декабря 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "49 квартирно-эксплуатационная часть района" (войсковая часть 62679) (далее ФГ КЭУ "49 КЭЧ" (войсковая часть 62679), третье лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2010 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2010 года N 09АП-16891/2010-ГК указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что доказательства, подтверждающие отсутствие у ФГКЭУ "49 КЭЧ" (войсковая часть 62679) денежных средств для погашения задолженности, расформирование и прекращения его финансирования, не представлены.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Водоканал-Сервис" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что требование о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности предъявлено им в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации правомерно, поскольку ФГ КЭУ "49 КЭЧ" (войсковая часть 62679), являясь бюджетным учреждением, финансируется собственником имущества - Российской Федерацией.

ООО "Водоканал-Сервис" указывает, что до предъявления требования к Российской Федерации истец предъявил требование к ФГ КЭУ "49 КЭЧ" (войсковая часть 62679) - основному должнику по исполнительному листу N 258903 от 03.12.2008 г., который указанные требования не исполнил, в связи с чем требование по настоящему иску предъявлено Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, несущей субсидиарную ответственность.

Представитель ООО "Водоканал-Сервис" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Суд установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2008 года прекращено производство по делу N А33-16921/2007 в связи с утверждением судом заключенного между Государственным учреждением войсковая часть 62679 и ООО "Водоканал-Сервис" мирового соглашения, в соответствии с которым первый обязался в срок до 10.04.2008 г. выплатить второму денежные средства в размере 443 621 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2008 г. произведена процессуальная замена ответчика, Государственное учреждение войсковая часть 62679 заменено на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "49 квартирно-эксплуатационная часть района" (войсковая часть 62679).

ФГ КЭУ "49 КЭЧ" (войсковая часть 62679) добровольно не исполнило мировое соглашение, в связи с чем 03 декабря 2008 года Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдал ООО "Водоканал-Сервис" исполнительный лист N 258903, который истец направил для исполнения в отделение УФК по г. Канску и Каннскому району.

Уведомлением N 3 от 24.04.2009 г. отделение УФК по г. Канску и Каннскому району сообщило истцу об истечении 23.04.2009 г. трехмесячного срока исполнения исполнительного листа N 258903 от 03.12.2008 г., неисполнении должником содержащихся в листе требований, о возможности его отзыва и предъявления исковых требований по указанному листу к главному распорядителю средств бюджета - Министерству обороны Российской Федерации, в ведении которого находится должник ФГ КЭУ "49 КЭЧ" (войсковая часть 62679).

Уведомлением N 40 от 09.06.2009 г. исполнительный лист N 258903 от 03.12.2008 г. возвращен взыскателю ООО "Водоканал-Сервис".

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 5, 7), судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности. При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В соответствии с уставом ФГ КЭУ "49 КЭЧ" (войсковая часть 62679) его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Собственником имущества, закрепленного за ФГ КЭУ "49 КЭЧ" (войсковая часть 62679) является Российская Федерация.

Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении ФГ КЭУ "49 КЭЧ" (войсковая часть 62679) и в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суд установил, что требование по настоящему иску к основному должнику - ФГ КЭУ "49 КЭЧ" истец предъявлял, требования, содержащиеся в исполнительном листе N 258903 от 03.12.2008 года, ФГ КЭУ "49 КЭЧ" не исполнило, в связи с чем ООО "Водоканал-Сервис" обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации 443 621 руб. 62 коп. по неисполненному исполнительному листу N 258903 от 03 декабря 2008 года.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку доказательства, подтверждающие отсутствие у ФГ КЭУ "49 КЭЧ" (войсковая часть 62679) денежных средств для погашения задолженности, расформирование и прекращения его финансирования, не представлены, оснований предъявления требования к Российской Федерации - лицу, несущему субсидиарную ответственность, не имеется.

Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе были ли исполнены ФГ КЭУ "49 КЭЧ" в полном объеме или частично требования, содержащиеся в исполнительном листе N 258903 от 03 декабря 2008 года, выданном Арбитражным судом Красноярского края.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2010 года по делу А40-175964/09-65-971 и постановление от 03 августа 2010 года N 09АП-16851/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

О. И. Комарова

Судьи

Е. В. Занездров Э. Г. Хомяков