Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N Ф05-1165/2011 по делу N А40-82943/10-35-416

г.Москва

16 марта 2011 г.

N КА-А40/1301-11 Дело N А40-82943/10-35-416

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Малинин Р.В. - доверенность N Д-244/11 от 01 января 2011 года,

от ответчика Анохин С.Я. - доверенность N 03-02/49 от 23 декабря 2010 года,

рассмотрев 14 марта 2011г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 25 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Панфиловой Г.Е., на постановление от 22 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, установил:

ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) об обязании начислить и уплатить сумму процентов в размере 312 048,82руб., начисленных на сумму излишне взысканного НДС в размере 1 786 326,01руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, инспекция, установив, что в карточке расчетов с бюджетом общества числится переплата, 20.11.2007 приняла решение N 2188 о зачете 1 786 326,01 руб. НДС в уплату задолженности по пени по налогу на прибыль.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 по делу N А40-9475/08-90-22 указанное решение инспекции признано незаконным; на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу сумму НДС в размере 1 786 326,01 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДС.

При этом судом установлено, что у инспекции отсутствовали основания для самостоятельного осуществления зачета в связи с отсутствием задолженности по пени; установленная законом процедура взыскания инспекцией не соблюдена.

Инспекцией 29.05.2009 принято решение N 4755 о зачете суммы НДС в размере 1 786 326,01 руб. в счет текущих платежей общества по НДС.

Общество 16.06.2009 обратилось в инспекцию с заявлением об уплате процентов на сумму излишне взысканного НДС в сумме 1 786 326,01руб.

Инспекция письмом от 08.07.2009 N 09-34/26452 уведомила общество об оставлении заявления без исполнения, поскольку факт излишнего взыскания не установлен. Кроме того, по состоянию на 30.06.2009 за обществом числится задолженность по пеням по НДС в размере 20 534 148,37 руб., а также задолженность по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 828 851,23 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению инспекции, ст. 79 НК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на суммы излишне взысканных налогов (сборов, пеней, штрафов) в случае их зачета в счет текущих платежей.

Между тем, в соответствии с п. 5 и 9 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

При этом для начисления процентов не имеет значения, в какой форме произведен возврат излишне взысканного налога - путем возврата на банковский счет налогоплательщика либо путем зачета, поскольку начисление процентов приведет к восстановлению имущественного положения налогоплательщика, нарушенного неправомерными действиями налогового органа.

Кроме того, право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврата или зачета) законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, установленная ст. 79 НК РФ обязанность налогового органа осуществить возврат суммы излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика, в том числе и при возврате, осуществляемого в форме зачета.

Иное толкование инспекцией положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года по делу N А40-82943/10-35-416 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова