Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2014 г. N Ф05-3846/14 по делу N А40-44301/2013

г. Москва

4 июля 2014 г.

Дело N А40-44301/13-67-244

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мерешкин Ф.Н. - доверенность от 19.11.2013.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: извещены, не явились,

в судебном заседании, 02 июля 2014 года, по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Уренгойгаздорстройматериалы"

на решение от 25.10.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вольской К.В.,

на постановление от 21.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Уренгойгаздорстройматериалы" (ОГРН 1028900627953, ИНН 8904005720, 629305, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, 60, дата регистрации 09.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (ОГРН 1028900620319, ИНН 5003026493, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, 12А, дата регистрации 22.08.2002)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НордАгро", общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Уренгойгаздорстройматериалы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (далее - ответчик) о взыскании 13 264 093 руб. 93 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НордАгро" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Уренгойгаздорстройматериалы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление - отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 мая 2014 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 02 июля 2014 года. Поскольку кассационная жалоба подана заявителем посредством электронной связи, заявителю предложено представить подлинный экземпляр кассационной жалобы. Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 08 мая 2014 года опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09 мая 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнил, подлинник кассационной жалобы не представил, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления кассационной жалобы этого лица без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184-185, 176, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Уренгойгаздорстройматериалы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин С.В.Нечаев