Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-5336/14 по делу N А40-142797/2013

г. Москва

01 июля 2014 г.

Дело N А40-142797/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

рассмотрев 24 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЗНАК-Холдинг"

на решение от 11 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 08 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-142797/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗНАК-Холдинг" (ООО "ЗНАК-Холдинг", ОГРН 1037700103650)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗНАК-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29 августа 2013 года N 1010-54-1/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЗНАК-Холдинг" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ООО "ЗНАК-Холдинг" и Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29 августа 2013 года N 1010-54-1/2013 ООО "ЗНАК-Холдинг" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей за нарушения требований статей 18, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), выразившееся в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, транспортировке и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно сведения о данных отходах отсутствуют в документации юридического лица: проекте ПНООЛР, документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, экспликации мест временного хранения и накопления отходов, форме N 2-ТП отходы за 2011 и 2012 год, расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011, 2012 годы и 1 квартал 2013 года; норматив образования отходов и лимитов на их размещение нарушен, учет объемов образования указанных отходов за 2011, 2012 годы и 1 квартал 2013 года не производился, 25 марта 2013 года сдан технический отчет "о неизменности производственного процесса, используемого сырья обращении с отходами".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, правильно применив положения статей 11, 18, 19 Закона об отходах, статьи 8.2 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 04 июня 2013 года N 1010-54/2013, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2013 года N 1010-54-1/2013. Вина заявителя административным органом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлена.

Доводы заявителя о том, что осмотр территории производился административным органом в отсутствие законного представителя ООО "ЗНАК-Холдинг" и о том, что фототаблица не может являться доказательством вмененного правонарушения, поскольку не ясно когда и кем они сделаны и на какой территории, проверены судами и правомерно ими отклонены, как не подтвержденные.

Довод заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности повторно, со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142800/13, согласно которому ООО "ЗНАК-Холдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку, как правильно установили суды, правонарушения совершенные заявителем в рамках рассматриваемого спора и дела N А40-142800/13 являются самостоятельными и не вытекают из одного действия (бездействия), как обязательного и необходимого условия применения статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А40-142797/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец