Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф05-16256/2010 по делу N А40-139181/2009

г. Москва

10 февраля 2011 г.

N КГ-А40/17847-10 Дело N А40-139181/09-145-385

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В. и Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя - Куликов А.К. п-т 45 07 753501,

от ответчика - Сучков А.В. по дов. от 11.01.11 г.,

от ЗАО "Фирма "Центр" - Пихуля А.А.,

рассмотрев 3 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Фирма "Центр", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 18 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровским С.П.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 октября 2010 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., Гончаровым В.Я.,

по заявлению Куликова Александра Константиновича к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании незаконными действий, связанных с выдачей справок от 02.02.2008 N 6116-О и N 6116-С и признании указанных справок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 года, удовлетворено заявление Куликова Александра Константиновича о признании незаконными действий ИФНС России N 17 по г. Москве, связанных с выдачей справок от 02.02.2008 N 6116-О и N 1616-С, содержащих информацию о том, что юридическое лицо - АОЗТ Фирма "Центр" (ИНН 5009009222, ОГРН 1037717027490), зарегистрированное 24 октября 2003 года, с даты постановки на налоговый учет не представляет в налоговую инспекцию отчетные документы, а также что в ИФНС России N 17 по г. Москве отсутствует информация об открытых банковских счетах данного юридического лица. При этом названные справки признаны судом недействительными.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеназванные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось ЗАО "Фирма "Центр".

В своей жалобе заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты явились следствием признания Федеральной налоговой службой недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ЗАО "Фирма "Центр". При этом к участию в настоящем деле ЗАО "Фирма "Центр" не привлекалась, чем были нарушены права и законные интересы общества.

Заявитель в кассационной жалобе просит принятые по делу решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фирма "Центр" поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель по делу Куликов А.К. возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представитель ИФНС России N 17 по г. Москве разрешение вопроса об обоснованности кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы и представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку судами обеих инстанций не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В частности, из имеющихся в материалах дела документов следует, что с 2003 года на налоговом учете в ИФНС России N 17 по г. Москве и в ИФНС России N 34 по г. Москве состояли два юридических лица, имеющие различные ОГРН, но одинаковый ИНН, а именно: АОЗТ Фирма "Центр" (ИНН 5009009222, ОГРН 1037717027490) и ЗАО Фирма "Центр"(ИНН 5009009222, ОГРН 1035002016565).

При этом в обжалуемых судебных актах данному обстоятельству не дана правовая оценка.

Судами обеих инстанций не установлены фактические обстоятельства о том, являются ли названные организации одним и тем же юридическим лицом или нет, а также в отношении какого из указанных юридических лиц заявителем Куликовым А.К. подано заявление.

Суды обеих инстанций в обжалуемых судебных актах указали, что заявитель Куликов А.К. является акционером АОЗТ Фирма "Центр". Вместе с тем, копия реестра акционеров как АОЗТ Фирма "Центр", так и ЗАО Фирма "Центр" в материалах дела отсутствует, т.е. сделанный судами вывод об указанном факте не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При этом судами обеих инстанций не установлено, какие именно права и законные интересы Куликова А.К. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе как акционера, были нарушены действиями ИФНС России N 17 по г. Москве, связанных с выдачей упомянутых справок.

В связи с не установлением всех указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не имеет возможности достоверно установить, связано ли заявление Куликова А.К. с правами и законными интересами заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Определить круг лиц, участвующих в деле, в том числе, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле заявителя данной кассационной жалобы, а также вопрос о необходимости привлечения к участию в настоящем деле ИФНС России N 34 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и ИФНС России по г. Домодедово Московской области.

Всесторонне исследовать все представленные доказательства и результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 года по делу N А40-139181/09-145-385 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов