Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2009 г. N Ф05-9679/2009 по делу N А40-40385/2009

г. Москва

20 октября 2009 г.

N КА-А40/10631-09 Дело N А40-40385/09-121-100

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Башлыков И.А. по доверенности от 2.06.2009 N 21-24-290/910

от ответчика Пак Н.С. по доверенности от 27.09.2009; Анникова А.А. по доверенности от 9.10.2009; Трусова Е.А. по доверенности от 15.05.2009

рассмотрев 13 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Московской области.

на решение от 12 мая 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.

на постановление от 23 июля 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Пронниковой Е.В., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л.

по иску (заявлению) АКБ "Московский банк реконструкции и развития"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 марта 2009 по делу N 08-28/А3-09

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Московский банк реконструкции и развития" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее по тексту - УФАС по МО) от 23 марта 2009 по делу N 08-28/А3-09 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено оспариваемое постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области. При этом суды исходили из того, что имело место двойное привлечение банка к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

УФАС по МО не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Факт совершения указанных в постановлениях противоправных действий не является одним и тем же, совершенные правонарушения содержат разный состав, поскольку размещение ненадлежащей рекламы вклада "Деловой подход", повлекшее вынесение территориальными органами Федеральной антимонопольной службы постановлений о привлечении к административной ответственности, осуществлялось на основании разных договоров, заключенных с разными рекламораспространителями, в разный период времени, на территории разных субъектов Российской Федерации, а также отличаются условия распространенной рекламы вклада, а именно различны суммы вкладов - 250 тысяч рублей и 500 тысяч рублей. Считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель УФАС по МО поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель банка, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Последним представлен отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФАС по МО от 23 марта 2009 года N 08-28/А3-09 АКБ "Московский банк реконструкции и развития" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в размещении АКБ "Московский банк реконструкции и развития" ненадлежащей рекламы в газете "Химкинские новости" N 78 (1801). "У нас в банке вкусные проценты! ставки по вкладам выросли до 14,5%". В газете "Красногорские вести" в период со 02 октября 2008 года по 30 октября 2008 года размещалась реклама "У нас в банке вкусные проценты! ставки по вкладам выросли до 13,5%". Указанные печатные издания распространялись на территории Московской области. Антимонопольным органом установлено, что аналогичная реклама размещалась в газетах, издаваемых и в других территориальных образованиях Московской области.

Полагая, что привлечение к ответственности незаконно банк обратился с настоящим требованием в суд, указав в обоснование требований на повторное привлечение к ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что АКБ "Московский банк реконструкции и развития" постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 12 февраля 2009 года по делу N 8-8-102/08 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за нарушения требований Федерального закона "О рекламе". Основанием для привлечения к ответственности послужили нарушения заявителем требований части 2 статьи 28 ФЗ "О рекламе", допущенные банком, при размещении на территории города Москвы (в метрополитене, в газете "Аргументы и факты", с помощью листовок, распространяемых в офисах АКБ "Московский банк реконструкции и развития") рекламы вклада "Деловой подход": "Московский Банк Реконструкции и Развития" МБРР У НАС В БАНКЕ ВКУСНЫЕ ПРОЦЕНТЫ! СТАВКИ ПО ВКЛАДАМ ВЫРОСЛИ ДО 13,5%", "Вклад "Деловой подход" - 13,5% годовых при сумме вклада 500 тыс. руб. и более, при сроке размещения 3 года. Вклад без возможности внесения дополнительных взносов и совершения расходных операций. Проценты выплачиваются по окончании срока действия договора. При досрочном расторжении договора проценты выплачиваются по ставке до востребования на дату расторжения. По истечении срока действия вклада договор продлевается на условиях вклада до востребования, действующих в Банке на день продления".

Судами на основании исследования договора оказания услуг по рекламно-информационному обслуживанию на территории Москвы и Московской области Банком в один период времени в печатных изданиях был размещен один рекламный продукт. В связи с чем судами сделан обоснованный вывод о том, что фактически Общество было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение - нарушение законодательства о рекламе, содержащей одни и те же сведения.

Размещение одного рекламного продукта в разных источниках, и в разное время не свидетельствует о совершении различных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 года по делу N А40-40385/09-121-100 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Латыпова Р.Р.

Судьи

Борзыкин М.В. Шишова О.А.