Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2014 г. N Ф05-5872/14 по делу N А41-31469/2013

г. Москва

7 июля 2014 г.

Дело N А41-31469/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 30 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Энергосетьстрой"

на постановление от 12 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д., Боровиковой С.В.,

по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (МО, г.Ногинск, ОГРН: 10250039154441)

к ООО "Энергосетьстрой" (г.Нижний Новгород, ОГРН: 1025203750494)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Энергосетьстрой" (далее - ответчик) о взыскании 550 000 рублей штрафа за неисполнение ответчиком предписаний истца об устранении недостатков выполненных работ в рамках государственного контракта N 15 от 24 декабря 2012 года по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения: автомобильная дорога 1Р-158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 13 + 500 - км 124 + 000 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-31469/13 в удовлетворении исковых требований ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Энергосетьстрой" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец документально не подтвердил основания для применения штрафов.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором он просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (заказчик) и ООО "Энергосетьстрой" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 15 от 24 декабря 2012 года на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения - автомобильная дорога 1Р-158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 13 + 500 - км 124 + 000.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения - автомобильная дорога 1Р-158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 13 + 500 - км 124 + 000, в соответствии с заданным уровнем, требованиями контракта, созданию условий по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по участку дороги, сохранности имущественного комплекса дороги, а заказчик берет на себя обязательства оплатить указанные работы.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что ответчик не исполнил в полном объеме предписания истца об устранении дефектов, а также указал на то, что за период действия контракта было совершено три дорожно-транспортных происшествия, вызванных ненадлежащим содержанием ответчиком дороги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, а также документально не подтвердил основания для применения предусмотренных контрактом штрафов.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 9.5. контракта установлено, что при нарушении подрядчиком контрактных обязательств он уплачивает заказчику неустойку:

- за неисполнение предписаний заказчика об устранении дефектов содержания - 100 000 рублей за каждый случай;

- за наличие на обслуживаемом участке дороги ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия - 50 000 рублей за каждое ДТП;

- за неисполнение предписаний заказчика - 100 000 рублей за каждое предписание.

Судом установлено, что ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" были вынесены предписания N 701/15, N 703/15, N 706/15 об устранении дефектов, которые ответчиком исполнены частично, что подтверждается актами проверки, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом на дорожных участках ответчика под номерами: 0033 075, 0050 720, 0059 400 произошло 3 дорожно-транспортных происшествия, причиной которых стало плохое состояние дорожного покрытия, что подтверждается сводными сведениями о дорожно-транспортных нарушениях на автомобильных дорогах Нижегородской области за период с января по март 2013 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к правильному выводу о доказанности исковых требований и правомерно удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 12 марта 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-31469/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В.Нечаев Л.А.Тутубалина