Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-4944/14 по делу N А40-76008/2013

г. Москва

8 июля 2014 г.

Дело N А40-76008/13-55-639

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Федосеевой Т.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Брыль И.В., доверенность от 18.01.2014,

от ответчика - Соснина М.В., доверенность от 21.11. 2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 21.11.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 26.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1023201042688)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

с участием Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта связи Брянской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 9 133 693 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Унечское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с участием Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта связи Брянской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 9 133 693 руб.- убытков, понесенных истцом в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2011 году.

Решением суда от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на документальную неподтвержденность показателей расчетов иска, недоказанность того, что размер неполученной истцом провозной платы в связи с перевозкой граждан льготных категорий превышает полученное им возмещение из бюджета.

Также, по мнению ответчика, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением единообразия судебной практики ВАС РФ по данной категории споров; убытки истцом завышены; представленным ответчиком доказательствам оценка судами не дана.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автотранспортом на платной основе.

В 2011 году истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан-льготников, в результате предоставления которых он понес убытки в сумме 9 133 693 руб.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Признавая обоснованным произведенный истцом расчет заявленных требований, суды учли, что в расчете иска использованы следующие показатели: количество льготников, включенным в федеральный регистр, стоимость проездного билета, единого социального проездного билета, проезда (в пригородном сообщении), доля истца на рынке пассажирских транспортных услуг; сумма неполученной с федеральных льготников провозной платы; сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков за счет казны Российской Федерации признано судами соответствующим статьям 16, 790, 1069 Гражданского кодекса РФ. Расчет иска и показатели признаны судами соответствующими практике и методике определения убытков по данной категории споров.

Удовлетворяя иск, суды применили положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, выводы судов соответствуют сформированной судебной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2001 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку расходы истца подтверждены документально, расчеты признаны обоснованными и соответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком не приведено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, требования иска удовлетворены судами обоснованно.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм права несостоятелен, поскольку под неправильным применением норм материального права понимается неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению либо неправильное истолкование закона. Признаки неправильного применения норм материального права в обжалованных судебных актах отсутствуют.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.11.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76008/13-55-639 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева С.Н. Крекотнев