Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-2946/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-76008/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 г. по делу N А40-76008/13,

принятое единолично судьёй Дубовик О.В. (шифр судьи 55-639),

по иску открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1023201042688, Брянская обл., г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9) с участием Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта связи Брянской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 9 133 693 руб.

при участии представителей:

от истца - Брыль И.В. по доверенности от 18.01.2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с участием Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта связи Брянской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 9 133 693 руб.- убытков, понесенных истцом в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2011 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации является обоснованным, расчет убытков документально подтвержден, иск подлежит удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации (ответчик) не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, решение принято с нарушением единообразия судебной практики ВАС РФ по данной категории споров, судом не исследован надлежаще расчет иска, расчет иска определен исключительно расчетным путем, при этом убытки истцом завышены.

Судом не учтены доказательства, предствленные ответчиком, в том числе компенсация, выплаченная истцу, судом не учтены правовые позиции ВАС РФ по данной категории споров, указал ответчик.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения.

Ответчик и третье лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 г. по делу N А40-76008/13.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации относительно предмета спора о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автотранспортом на платной основе.

В 2011 году истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте истца категориям граждан, отнесенных федеральному регистру льготников.

Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2011 году он понес убытки.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказано, что ему были причинены убытки в результате обеспечения в 2011 году равной доступности услуг транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ.

Относимыми, достоверными доказательствами истцом доказан размер убытков.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Истец указал, что в период 2011 года им предоставлялись льготы по проезду на транспорте истца в городском и пригородном сообщении категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, в результате чего он понес убытки согласно расчета иска в сумме 9 133 693 руб. (т.1 л.д.6,7).

В расчете иска истца были использованы следующие показатели: количество льготников, включенным в федеральный регистр, стоимость проездного билета, единого социального проездного билета, проезда (в пригородном сообщении), доля истца на рынке пассажирских транспортных услуг; сумма неполученной с федеральных льготников провозной платы; сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета.

В связи с тем, что в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков за счет казны Российской Федерации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции иск на основании ст. ст. 16, 790, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана неправильная оценка расчету иска, представленным в дело доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Расчет иска и показатели соответствуют практике и методике определения убытков по данной категории споров.

Показатели расчета истцом документально подтверждены и соответствуют судебно- арбитражной практике и методике определения убытков по данной категории споров, установленной ВАС РФ, при этом истец учел в расчете убытков компенсацию убытков из бюджета и документально подтвердил данный показатель.

Расчет убытков истца является обоснованным и документально подтвержденным.

Судом первой инстанции надлежаще исследованы доказательства, представленные в дело как и истцом, так и ответчиком, в расчете иска истцом учтены правовые позиции ВАС РФ по данной категории споров и доказательствам дана правильная оценка.

Тарифы применены истцом согласно нормативных актов тарифного регулирования, которые представлены истцом в материалы дела, расчет иска соортветствует требованиям нормативных актов тарифного регулирования.

Количество перевезенных льготгиков федерального регистра подтверждена истцом документами органов государственного управления Брянской области.

Поэтому при рассмотрении спора суд первой инстанции проверил расчет иска и обоснованно признал его документально подтвержденным.

Арбитражный апелляционный суд при этом принимает во внимание правовую позицию ВАС РФ о том, что при определении убытков на основании ст. 790 ГК РФ единая методика расчета убытков не установлена.

Вместе с тем данное обстоятельство не должно приводить к ограничению прав транспортных организаций на полное возмещение их расходов (убытков) на перевозку граждан, имеющих льготы и преимущества.

Поэтому расчетный метод расчета убытков истца является обоснованным.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

При расчете иска, истцом учтена практика ВАС РФ определения размера убытков и требования нормативных актов Брянской области.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 г. по делу N А40-76008/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Л.А. Яремчук Н.В. Юркова