Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N Ф05-1349/2011 по делу N А40-34188/10-2-164

г. Москва

16 марта 2011 г.

N КА-А40/1503-11 Дело N А40-34188/10-2-164

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Комитет по строительству Санкт-Петербурга - Ефимова А.Ю. - дов. от 13.01.2011 г. N 16-97/11.исх,

от ответчика - ФАС России - Бобровская Ю.В. - дов. от 01.06.2010 г. N ИА/16847,

от третьего лица - ООО "Система.ру" - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев 9 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление от 10 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б. по делу N А40-34188/10-2-164, по заявлению Комитета по строительству Санкт-Петербурга к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения и предписания, третье лицо ООО "Система.ру", установил:

Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 11.03.2010 г. по делу N К-88/10.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из законности вынесенного ФАС России решения и выставленного требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 г. решение суда первой инстанции отменено. Требования Комитета признаны законными и обоснованными.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции постановлением, ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Комитета против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - ООО "Система.ру" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого постановления по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом был проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "реконструкция здания главного следственного управления при ГУВД, Лиговский пр., д.145/2, литер А".

ООО "Система.ру" обратилось в ФАС России с жалобой на нарушения Комитетом требований действующего законодательства при проведении конкурса.

Рассмотрев поданную жалобу и проведя на основании ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" внеплановую проверку, ФАС России признала поданную жалобу обоснованной и 11.03.2010 г. вынесла оспариваемое решение, а также выдала Комитету предписание.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на нарушения в действиях Комитета положений п. 2.1 ст. 11 и ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона, а также указал на несостоятельность доводов Комитета о неправомерном рассмотрении антимонопольным органом жалобы ООО "Система.ру".

Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия в действиях Комитета нарушения положений действующего законодательства.

В поданной жалобе ФАС России ссылается на то, что документация об аукционе не соответствует требованиям ч. 8 ст. 9 Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, поскольку в п. 7.4 проекта государственного контракта документации об аукционе содержится условие о том, что Комитет может в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, который изучив документацию об аукционе, а также правильно применив положения статей 2, 8 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, статьи 3, 407, 450, 715, 768 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное положение проекта государственного контракта не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с проектом государственного контракта возможность государственного заказчика и подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта окончательно согласовывается сторонами при подписании контракта.

Также исследовался судом апелляционной инстанции и довод ФАС России о наличии в документации об аукционе требования о необходимости участнику размещения государственного заказа иметь опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту административных зданий.

Как правомерно указал суд, указание данного требования в документации об аукционе соответствует положениям ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Оснований для переоценки сделанных судом выводов у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятого Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. по делу N А40-34188/10-2-164 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина