Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-4823/14 по делу N А40-119711/2013

г. Москва

8 июля 2014 г.

Дело N А40-119711/13

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Краев Александр Николаевич, паспорт, доверенность от 16 апреля 2014 года,

от ИФНС России N 7 по городу Москве - Бобков Андрей Александрович, удостоверение, доверенность от 16 сентября 2013 года,

от ИФНС России N 1 по городу Москве - Требелев Андрей Олегович, удостоверение, доверенность от 11 февраля 2014 года,

рассмотрев 7 июля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 7 по городу Москве

на решение от 14 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 10 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнико Лоджистикс Рус"

о признании недействительным решения от 26 июня 2013 года

к ИФНС России N 7 по городу Москве,

ИФНС России N 1 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнико Лоджистикс Рус" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) 26.06.2013 N 17-13/13146883 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по городу Москве от 07.08.2013 N 21-19/079183, признано недействительным, за исключением начисления пени в размере 334 220 рублей 42 копейки. В части начисления указанной суммы пени обществу отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИФНС России N 7 по городу Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных заявленных требований и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 в качестве соответчика к участию в деле привлечена ИФНС России N 1 по городу Москве.

В судебном заседании кассационной инстанции представители инспекций поддержали доводы кассационной жалобы.

Отзывы представлены от общества и ИФНС России N 1 по городу Москве, приобщены к материалам дела.

Представитель общества в заседании суда возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость, поданной обществом 15.01.2013, по результатам которой составлен акт от 29.04.2013 N 17-13/13146883А и вынесено решение от 26.06.2013 N 17-13/13146883 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 823 387 рублей, обществу начислены пени в размере 1 871 757 рублей 31 копейка, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 14 116 935 рублей, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС по городу Москве от 07.08.2013 N 21-19/079183 решение инспекции изменено путем перерасчета суммы доначисленного налога на добавленную стоимость, пени и штрафов в соответствии с положениями пункта 1 решения вышестоящего налогового органа. По результатам апелляционного обжалования сумма налога составила 11 069 653 рубля 14 копеек. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Судами установлено, что общество 21.09.2013 подало в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка N 1), по результатам камеральной проверки которой налоговым органом выявлено непредставление обществом пакета документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов по операциям на сумму 17 207 120 рублей.

Решением от 25.03.2013 N 17-13/12402642 инспекция доначислила обществу 3 097 281 рубль НДС (с учетом состояния расчетов с бюджетом), пени и штраф. Также в решении отражено, что в отношении налоговой базы в размере 61 498 073 рубля за 4 квартал 2011 года обществу необходимо подтвердить правомерность применения ставки 0 процентов к налоговой базе в размере 61 498 073 рубля.

Указанное решение инспекции общество исполнило и уплатило в бюджет 3 097 281 рубль доначисленного налога, 271 551 рубль 47 копеек пени и 619 456 рублей 20 копеек штрафа, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 91 от 14.01.2013, N 1765 от 19.04.2013, N 1764 от 19.04.2013.

Общество 15.01.2013 подало в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка N 2), в разделе 4 которой была отражена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке НДС 0 процентов в размере 78 705 193 рубля.

В решении N 17-13/12402642 от 25.03.2013 налоговый орган указал, что в связи с подачей обществом уточненной декларации (корректировка N 2) за 4 квартал 2011 года, в которой отражена сумма выручки в размере 61 498 073 рубля, проверяемая налоговая декларация является неактуальной, а правомерность применения ставки 0 процентов подлежит проверке в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ в ходе проведения камеральной проверки уточненной декларации (корректировка N 2) за 4 квартал 2011 года.

На основе уточненной налоговой декларации (корректировка N 2), поданной 15.01.2013, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято оспариваемое по настоящему делу решение, основанием для принятия которого послужило то, что налогоплательщик представил документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов, по истечении 180-дневного срока, предусмотренного пунктами 4.1 и 5.1 статьи 165 НК РФ. По мнению инспекции, реализация услуг на сумму 61 498 073 рубля, отраженная в разделе 4 уточненной декларации (корректировка N 2), должна облагаться НДС по ставке 18 процентов.

Согласно статье 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговые органы одновременно с представлением налоговой декларации должны быть представлены названные в этой статье Кодекса документы. Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении услуг международной перевозки товаров подтверждается документами, предусмотренными пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ.

К таким документам относятся:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с клиентом;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации или ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзацах пятом - тринадцатом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2.1 - 2.7 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 настоящего Кодекса (абзац 15 пункта 9 статьи 165 НК РФ).

Судами установлено, что пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, собран обществом и представлен в инспекцию с уточненной налоговой декларацией за 4 квартал 2011 года, то есть до принятия оспариваемого решения, что налоговым органом не оспаривается. Учитывая, что до начала проверки обществом был представлен налоговому органу полный пакет документов, судебные инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно применил ставку 0 процентов.

Позиция судов о том, что глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспорта, а также о том, что если такие документы будут представлены в инспекцию, налогоплательщику гарантируется право на возмещение налога в порядке, определенном статьей 176 НК РФ, соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 11.11.2008 N 6031/08 и от 09.10.2012 N 6759/12.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 6031/08 указано, что поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой право на применение налоговой ставки 0 процентов, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании статьи 122 Кодекса за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца второго пункта 9 статьи 167 Кодекса.

Поскольку налогоплательщиком выполнены условия, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, вывод судов о том, что к моменту принятия налоговым органом оспариваемого решения обязанность по уплате налога у общества отсутствовала, является правильным. Таким образом, доначисление суммы НДС и начисление налоговым органом обществу штрафных санкций являются неправомерными.

Доводы инспекции о том, что общество отразило реализацию в размере 61 498 073 рубля в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года в нарушение требований статьи 165 НК РФ, в то время как в соответствии с положениями данной нормы налоговая база в указанном размере должна быть отражена в разделе 6 налоговой декларации и с нее должен быть исчислен НДС по ставке 18 процентов в размере 11 069 653 рубля 14 копеек, поскольку общество представило пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не одновременно с налоговой декларацией по НДС и по истечении 180 дней, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в вынесенных по делу судебных актах.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции, доводы которой противоречат нормам главы 21 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Нарушения или неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по делу N А40-119711/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова