Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-5310/14 по делу N А40-4312/2013

г. Москва

8 июля 2014 г.

Дело N А40-4312/13-62-41

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Крекотнева С.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Семикин Д.С. доверенность от 09.01.2014

от ответчиков - Кузнецова А.В. доверенность от 04.02.2013 г., Троицкая Л.В. доверенность от 29.07.2013 г.

рассмотрев 02 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Яргорэлектротранс"

на решение от 08 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 06 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

по иску ОАО "Яргорэлектротранс" (г. Ярославль ОГРН 1117602000064)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России (Москва ОГРН 1037739085636) и Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области (г. Ярославль ОГРН 1027600695363)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное "Яргорэлектротранс" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет казны Российской Федерации 60 178 111 руб. 56 коп. убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2010-2011 годах федеральным льготникам, проживающим на территории Ярославской области, права льготного проезда на общественном транспорте, а также о взыскании с Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области (далее - Департамент) за счет казны Ярославской области 76 506 022 руб. 34 коп. убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2010-2011 годах региональным льготникам, проживающим на территории Ярославской области, права льготного проезда на общественном транспорте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела исполнения ответчиками своих обязанностей по возмещению транспортному предприятию в полном объеме расходов на перевозку льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, транспортное предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Минфин России отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на общественном транспорте, в 2010-2011 годах при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Ярославской области мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим на территории Ярославской области, право проезда на общественном транспорте на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация и субъекты Российской Федерации в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли на себя обязанность за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных и региональных льготников провозную плату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что транспортным предприятием в сумму убытков включены расходы истца по дополнительным мерам поддержки льготных категорий граждан, введенным муниципальными органами власти, которые Российская Федерация и Ярославская область не обязаны компенсировать транспортному предприятию.

Кроме того, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, расчет истца не подтверждает реальный размер убытков, так как предъявляемая к взысканию за счет средств бюджета Ярославской области сумма исчислена не из общего количества льготников регионального регистра, воспользовавшихся правом льготного проезда на транспортных средствах истца, а из общего количества льготников, имеющих право на льготный проезд.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков убытков в заявленном размере, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, 25.01.2011 N 9621/10, 25.07.2011 N 5481/11.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4312/13-62-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина С.Н. Крекотнев