Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N Ф05-1259/2011 по делу N А40-86307/10-147-468

г. Москва

16 марта 2011 г.

N КА-А40/1402-11 Дело N А40-86307/10-147-468

Резолютивная часть постановления объявлена15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Е.Ю. Воронина,

судей: М.Р. Агапова, М.В. Борзыкина,

при участии в заседании:

от заявителя Ильясов Р.Х., удостоверение ТО N 076485,

рассмотрев 15 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Росагпроимпорт" на решение от 26 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Н.В. Дейна, на постановление от 8 ноября 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., по заявлению Перовского межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении к административной ответственности к ООО "Росагроимпорт", установил:

перовский межрайонный прокурор города Москвы (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росагроимпорт" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года, общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.24 КоАП, и на него наложен штраф в размере 20 000 рублей.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку они основаны на неправильном применении судом первой инстанции, апелляционным судом норм материального права, а также на нарушении судами норм процессуального права, поскольку дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя общества, что является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель прокурора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество уведомлено о рассмотрении кассационной жалобы (уведомления 12799435345224, 12799435345200). В судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции частью 4.1 статьи 206, статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Решение судом первой инстанции принято в порядке, установленном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 названной нормы процессуального права решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Размер штрафа, наложенного на общество решением суда первой инстанции, составил двадцать тысяч рублей, то есть не превысил сто тысяч рублей.

Названное решение было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество сослалось на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что, по мнению общества, выразилось в рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Этому обстоятельству, как следует из кассационной жалобы, апелляционным судом оценка не дана.

Однако этот довод не нашел своего подтверждения.

Так, рассмотрение дела судом первой инстанции было назначено на 19.08.2010 на 00 часов 00 минут. Общество было уведомленное о рассмотрении его заявления, об этом свидетельствует уведомление 115225289509334, а также ходатайство общества об отложении судебного разбирательства.

Обществом было заявлено ходатайство об отложении этого судебного разбирательства по мотиву невозможности явки представителя названного лица, участвующего в деле, в данное судебное заседание. Ходатайство согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2010 рассмотрено в установленном процессуальным законом порядке и в его удовлетворении отказано.

С учетом изложенного оснований полагать, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также апелляционным судом не соблюдены нормы процессуального права, нарушение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года по делу N А40-86307/10-147-468 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Росагроимпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин