Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2011 г. N Ф05-577/2011 по делу N А40-37920/10-157-326

г. Москва

"24" марта 2011 г.

N КГ-А40/635-11 Дело N А40-37920/10-157-326

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

от ООО "ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ" - не явка, извещено;

от ИП Лукашенко Т.И. - Молодкин М.Д., дов. от 16.12.2010 г.;

от ООО "Форвард" - не явка, извещено,

рассмотрев 21.03.2011 г. кассационную жалобу ООО "Форвард" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 г. принятое судьей Александровой Г.С., и на постановление от 22.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю., по делу N А40-37920/10-157-326 по иску ООО "ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ" к ИП Лукашенко Т.И., ООО "Форвард" о взыскании арендной платы, неустойки, истребовании объекта аренды, установил:

01.04.2010 г. ООО "ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Лукашенко Татьяне Ивановне (лизингополучатель), ООО "Форвард" (поручитель) о солидарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств из Договора финансовой аренды от 29.04.2008 г. N 356Л/08/А062 и поручителем обязательств из Договора поручительства от 02.10.2009 г. N 356П/09/015:

- 2 158 667 руб. 35 коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период с марта 2009 года по март 2010 года включительно;

- 838 947 руб. 33 коп. неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы арендной платы в день за период с 12.01.2009 г. по 18.03.2010 г.;

- истребовании по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды от 29.04.2008 г. N 356Л/08/А062 являющегося объектом аренды имущества: 2ед. грузового тягача - сдельного Scania R500 CA6X4EHZ VIN XLER6X40005195328, XLER6X40005195353.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года (л.д. 115-116) иск в части взыскания арендной платы и истребования объекта аренды удовлетворен в полном объеме, сумма неустойки уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Форвард" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суды первой а и апелляционной инстанций надлежащим образом не извещали ООО "Форвард" о судебных заседаниях ни по адресу государственной регистрации ни по адресу фактического местонахождения.

По адресу направления извещений - 188650, Ленинградская область, г. Сертолово, ул. Ларина, д. 12 - ООО "Форвард" не находится с июля 2010 года.

По адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 188650, Ленинградская область, г. Сертолово, ул. Индустриальная, д. 5, корп. 2. ООО "Форвард" не извещалось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Лукашенко Т.И. поддержал кассационную жалобу ООО "Форвард" по изложенным в ней доводам.

Истец и ООО "Форвард", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 5 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

В этих случаях, а также в случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 314 АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответственно либо сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции установлено следующее:

- кассационная жалоба ООО "Форвард" несмотря на ходатайство о восстановлении пропущенного срока была подана в срок, установленный ст. 276 АПК РФ;

- определение суда кассационной инстанции от 27.01.2011 г. N КГ-А40/635-11 об оставлении кассационной жалобы без движения было получено заявителем, поскольку ООО "Форвард" исправило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения;

- информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 28.02.2011 г. как на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа (http://www.fasmo.arbitr.ru) так и на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).

Оценив указанное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ООО "Форвард" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ООО "Форвард" в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Лукашенко Т.И., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.04.2008 г. между ООО "ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Сивцовой Ириной Леонидовной (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды N 356Л/08/А062 (Т. 1, л.д. 14-40) в редакции последующих изменений (Т. 1, л.д. 43-46), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца имущество: 2 единицы грузового тягача - сдельного Scania R500 CA6X4EHZ VIN XLER6X40005195328, XLER6X40005195353, и предоставить его за плату во временное владение и пользование на срок 37 месяцев (с июня 2008 года по май 2011 года включительно).

12.05.2008 г. объект аренды передан в пользование лизингополучателю.

02.10.2009 г. между индивидуальным предпринимателем Сивцовой Ириной Леонидовной (лизингополучатель) и индивидуальным предпринимателем Лукашенко Татьяной Ивановной (новый лизингополучатель) с согласия ООО "ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ" заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей из Договора финансовой аренды от 29.04.2008 г. N 356Л/08/А062 (Т. 1, л.д. 59-60).

02.10.2009 г. прежний лизингополучатель передал новому лизингополучателю являющееся объектом аренды имущество (Т. 1, л.д. 61).

В нарушение обязательств из Договора финансовой аренды от 29.04.2008 г. N 356Л/08/А062 ИП Лукашенко Т.И. не внесены лизинговые платежи в период с марта 2009 года по март 2010 года включительно в сумме 2 158 667 руб. 35 коп.

Договором аренды предусмотрена неустойка по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 12.01.2009 г. по 18.03.2010 г. (пределы заявленных исковых требований) 838 947 руб. 33 коп.

Условиями Договора финансовой аренды (п. 10.2., 10.2.4.) предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае, если допущенная арендатором просрочка во внесении лизинговых платежей превысит 10 календарных дней.

Учитывая, что по состоянию на 18.03.2010 г. допущенная ИП Лукашенко Т.И. просрочка составила 1 год, суды пришли к правильному выводу, что у лизингодателя возникло право на односторонний отказ от исполнения договора.

Письмом исх. от 18.03.2010 г. N 111 (Т. 2, л.д. 12-13), полученного арендатором 18.03.2010 г. (Т. 2, л.д. 14), истец уведомил ИП Лукашенко Т.И. об одностороннем отказе от договора.

Судами также установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ" (кредитор) и ООО "Форвард" (поручитель) Договора поручительства от 02.10.2009 г. N 356П/09/015 (Т. 1, л.д. 55-58), поручитель в установленный срок, а именно: по истечении 3-х дней с момента получения соответствующего требования кредитора, выраженного в телеграмме исх. от 09.06.2010 г. 47с/8189 (Т. 2, л.д. 17), полученной адресатом 11.06.2010 г. (Т. 2, л.д. 16), - не ответил за неисполнение должником ИП Лукашенко Т.И. своих обязательств из Договора финансовой аренды от 29.04.2008 г. N 356Л/08/А062.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили исковые требования, в том числе, уменьшив в порядке ст. 333 ГК РФ сумму неустойки до 300 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы том, что суды первой а и апелляционной инстанций надлежащим образом не извещали ООО "Форвард" о судебных заседаниях по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства получения ООО "Форвард" копий судебных актов (по адресу, который был указан в исковом заявлении, договоре поручительства, апелляционной жалобе) посредством их непосредственного вручения (т. 1- л.д. 111, т. 2 - л.д. 21,22), суд кассационной инстанции признает, что ООО "Форвард" было надлежащим образом извещено судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г. по делу N А40-37920/10-157-326, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Форвард" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова

О.И. Русакова