Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-4950/14 по делу N А40-105476/2013

город Москва

08 июля 2014 г.

Дело N А40-105476/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Добряков П.А., дов. от 20.12.2013 г. N 5018-04

от ответчика - Воронков А.В., дов. от 23.04.2014 г. б/н

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 02 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ответчика)

на решение от 06 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сорокиным В.П.

и постановление от 13 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.

по иску ОАО "МОСТОТРЕСТ"

к ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ"

о взыскании 558.691.740 руб.

третьи лица: Басин Олег Ефимович, Басин Ефим Владимирович

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" (далее - ОАО "МОСТОТРЕСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ") о взыскании 558.691.740 руб. в качестве действительной стоимости ранее принадлежавшей истцу доли в уставном капитале ответчика в связи с выходом из состава его участников.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Басин Олег Ефимович и Басин Ефим Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г., требования удовлетворены в заявленном размере в связи с отсутствием спора между сторонами по поводу выхода ОАО "МОСТОТРЕСТ" из состава участников ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" и по поводу действительной стоимости ранее принадлежавшей истцу доли в уставном капитале ответчика.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы ответчика о невозможности принуждения его к выплате истцу действительной стоимости ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества в связи с его критическим финансовым положением из-за отсутствия доказательств нахождения ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" в стадии ликвидации или процедуре банкротства.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" ссылается на высказанную судом апелляционной инстанции определенную оценку обстоятельствам дела уже при рассмотрении поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы Шандова Александра Юрьевича на определение суда первой инстанции от 02 декабря 2013 г. об отказе в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также оспаривает отклонение судами в качестве надлежащего доказательства нахождения ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" в критическом финансовом состоянии подготовленного ЗАО "КПМГ" по заданию ответчика "Анализа финансового состояния ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ", в связи с чем просит решение от 06 декабря 2013 г. и постановление от 13 марта 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, размер действительной стоимости ранее принадлежавшей ОАО "МОСТОТРЕСТ" доли в размере 51% в уставном капитале ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" в связи с подачей 31.01.2013 г. заявления о выходе из состава участников общества был определен истцом на основании полученных от самого же ответчика бухгалтерского баланса и расчета стоимости чистых активов за 2012 год и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" от 18.07.2013 г. N 16516 после выхода ОАО "МОСТОТРЕСТ" из состава участников общества ранее принадлежавшая ему доля в уставном капитале общества перешла к самому этому обществу.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с названным Федеральным законом, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями названного Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2014 г. по делу N А40-32996/14 установлено, что 28.02.2014 г. участниками ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" было принято решение о добровольной ликвидации.

Этим же решением ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

При невозможности выплаты ОАО "МОСТОТРЕСТ" действительной стоимости ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" последнее должно было совершить действия, предписанные пунктом 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", тогда как ответчик ограничился только заключением договора об оказании услуг от 08.07.2013 г. с ЗАО "КПМГ" по анализу финансового состояния ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ", поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном уклонении ответчика от добровольного исполнения возникшей у него обязанности перед истцом в связи с состоявшимся выходом ОАО "МОСТОТРЕСТ" из состава участников ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ".

Доводы ответчика по поводу обстоятельств рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Шандова Александра Юрьевича на определение суда первой инстанции от 02 декабря 2013 г. также на могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не подтверждают наличие нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года в части оставления без изменения решения от 06 декабря 2013 года по делу N А40-105476/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2.000 (двух тыс.) руб. по платежному поручению от 02.04.2014 г. N 904.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов