Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2014 г. N Ф05-6950/14 по делу N А40-74730/2013

г. Москва

7 июля 2014 г.

Дело N А40-74730/13-138-682

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца: Некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемой организации "ЦЕНТРРЕГИОН" (НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН")- Мельникова Е.В. дов. от 18/07/2013

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Алисон" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "РСУ-1") - неявка, извещено,

рассмотрев 03 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемой организации "ЦЕНТРРЕГИОН"

на решение от 18 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

и на постановление от 01 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Гончаровым В.Я.,

по иску Некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемой организации "ЦЕНТРРЕГИОН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алисон" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "РСУ-1")

о взыскании задолженности по регулярным членским взносам в размере 75 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РСУ-1" о взыскании задолженности по регулярным членским взносам в размере 75 000 руб.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции была произведена процессуальная замена ответчика на его правопреемника ООО "Алисон".

Решением от 18 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказано со ссылкой на то, что правопреемник первоначального ответчика не был членом некоммерческого партнерства..

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Копии кассационной жалобы были направлены истцом как первоначальному ответчику, так и его правопреемнику ООО "Алисон".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В судебном заседании представитель истца - НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение от 18 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14 февраля 2010 года ООО "РСУ-1" (правопредшественник ООО "Алисон") обратился к истцу с заявлением о приеме в члены некоммерческого партнерства и выдаче Свидетельства о допуске к работам. Истцом на основании указанного заявления было принято решение о предоставлении ООО "РСУ-1" (правопредшественник ООО "Алисон") членства, а также выдаче Свидетельства о допуске к работам. Вступая в члены партнерства, ООО "РСУ-1" (правопредшественник ООО "Алисон") добровольно принимал на себя обязательства, по оплате взносов: вступительного, в компенсационный фонд, а также ежемесячных членских взносов, но не выполнил взятые на себя обязательства в феврале, марте, апреле, мае, июне 2013 года.

Также из материалов дела усматривается, что пп. 3 п. 6.2. разд. 6 Устава истца определена обязанность членов Партнерства своевременно уплачивать членские и вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд организации. Обязанность по оплате членских взносов возникает с момента принятия решения о принятии в члены Партнёрства. Регулярные членские взносы вносятся членами партнерства ежемесячно. Членские взносы за соответствующие месяц оплачиваются в течении трех дней с начала месяца.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с февраля по июнь 2013 года, размер которых составил, согласно расчету истца, 75 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству истца была произведена процессуальная замена ООО "РСУ-1" на ООО "Алисон" в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи реорганизацией общества путем присоединения. Деятельность ООО "РСУ-1" прекращена 20 июня 2013 года, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ. Произведя процессуальную замену, суд отложил рассмотрение дела и направил определение о процессуальной замене по адресу регистрации ООО "Алисон".

Отказывая в иске, суды, исходили из того, что с прекращением членства в объединении прекращаются и права участников на получение встречного предоставления, в связи с чем, членский взнос уплачивается пропорционально периоду членства, и обязанность по уплате членских взносов возникает только за период пребывания в объединении. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по уплате членских взносов за реорганизованное хозяйственное общество за период с февраля по июнь 2013 года необоснованно.

Однако суды не учли, что в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. Сам факт реорганизации юридического лица не является основанием для прекращения его членства в саморегулируемой организации.

Также судами не было учтено, что согласно п. З.2. Положения о порядке уплаты взносов членами НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", регулярные членские взносы вносятся членами Партнерства ежемесячно. Членские взносы за соответствующий месяц оплачиваются в течение 3-х (трех) дней с начала месяца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, прекращение деятельности ООО "РСУ-1" (правопредшественник ООО "Алисон") в связи с реорганизацией произошло 20 июня 2013 года. Изложенное указывает на то, что обязанность по оплате членского взноса за июнь 2013 года на момент реорганизации уже числилась за ООО "РСУ-1" (правопредшественник ООО "Алисон").

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за период с февраля 2013 года по июнь 2013 года - за период фактического существования ООО "РСУ-1" (правопредшественник ООО "Алисон") и членства в Партнерстве - является обоснованным, поскольку в указанный промежуток времени ООО "РСУ-1" (правопредшественник ООО "Алисон") осуществляло деятельность от своего имени и было вправе претендовать на встречное предоставление.

Правопреемник ответчика ООО "Алисон", которому неоднократно направлялись по адресу регистрации как судебные акты, так и апелляционная и кассационная жалобы, своих возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст.48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в то мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, в том числе и обязанность самостоятельно отслеживать движение дела на официальном сайте суда в силу ч.6 ст.121 АПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, исходя из действующего законодательства, доказательств, представленных истцом, а также из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком достоверных и опровергающих доказательств представлено не было, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года по делу N А40-74730/13-138-682 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алисон" в пользу Некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемой организации "ЦЕНТРРЕГИОН" задолженность в размере 75.000(Семьдесят пять тысяч) руб. и расходы по госпошлине в размере 7.000 (Семь тысяч) руб.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов