Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2014 г. N Ф05-5349/13 по делу N А41-31167/2012

г. Москва

7 июля 2014 г.

N А41-31167/12

Судья Федосеева Т. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Транссигналстрой"

на решение от 30.12.2013 Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

на постановление от 27.03.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

по иску ОАО "МОЭСК"

к ОАО "Транссигналстрой"

третье лицо ЗАО "ИнжЭнергоПроект"

о понуждении исполнения обязательства по договору и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2014 года кассационная жалоба ОАО "Транссигналстрой" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю было предложено в срок до 02 июля 2014 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в установленный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа:

- надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере;

- подлинный экземпляр кассационной жалобы, подлинные документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы, а также оригинал либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2014 года было направлено заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения была своевременно размещена в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

02 июля 2014 года в Федеральный арбитаржный суд Московского округа от ОАО "Транссигналстрой" поступило ходатайство о продлении срока для устранения указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не указаны причины и независящие от него обстоятельства, свидетельствующие о невозможности устранения недостатков в установленный судом срок.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, перечисленные в определении, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока для устранения указанных обстоятельств судом отклонено, кассационная жалоба ОАО "Транссигналстрой" подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Т.В.Федосеева